1991年1月29日，海湾战争期间，沙特东北部的胡夫吉附近爆发激战。伊拉克军队曾越过边境进攻，联军随即调动空军、炮兵和地面部队实施反击。但这一天并没有可靠史料证明，所谓“180万根钢针从天而降、2000名士兵十分钟内阵亡”的事件真实发生。
这类说法之所以流传，关键在于把几种不同武器、不同地点和不同战况拼接到了一起。乌姆盖斯尔位于伊拉克南部，靠近科威特，胡夫吉则在沙特境内，两地并非同一战场。把胡夫吉战斗、科威特防线以及伊拉克南部炮击混成一个故事，时间和地点自然就对不上了。
更明显的破绽，出现在武器名称上。美国的ＣＢＵ－８９“鳄鱼”集束弹药，主要用于布撒反坦克地雷和杀伤人员地雷，并不是装有数百枚钢针的“飞刀式子母弹”。它的目的，是在大片区域制造雷场，迟滞装甲部队和步兵行动，而不是像暴雨一样倾倒金属针。
另一种经常被混淆的弹药，是美国陆军使用的Ｍ８６４型１５５毫米炮兵子母弹。它能够抛撒大量子弹药，对暴露人员和轻型目标造成杀伤，但内部并没有所谓十厘米长的钢针。美国空军在海湾战争中还使用过ＣＢＵ－８７等集束炸弹，其子弹药具备破甲、破片和燃烧效果，结构同样与网文描述不同。
数字也经不起推敲。假设一枚弹药装有八百根钢针，八十枚便是六万四千根，而不是一百八十万根。要达到后一个数字，所需弹药数量和投放规模极其庞大，必须有完整的飞行记录、弹药清单及战后调查支持。海湾战争留下了大量美军行动报告和伤亡统计，相关材料中并没有这样的十分钟惨案。
真实的战场当然并不轻松。1991年1月17日，“沙漠风暴”空袭开始，联军首先打击伊拉克的指挥系统、防空阵地、机场和后勤节点。伊拉克军队在科威特构筑了纵深防线，设置战壕、雷区、土堤和火力点。联军试图用持续空袭和炮击削弱这些阵地，降低地面部队突破时的阻力。
胡夫吉战斗发生在1月29日至2月1日。伊拉克装甲部队夜间突入沙特境内，联军地面部队在空中支援下将其逐步击退。这里确实出现过激烈炮火，也有装甲车辆被摧毁、人员伤亡和误击事故，但把它说成“钢针覆盖三平方公里”，并不符合现有战史记载。
集束武器真正引发争议的地方，不在于有没有“铁针雨”，而在于子弹药可能无法全部爆炸。它们落地后，有的埋入沙土，有的藏在废墟、道路和农田里，外形还可能与石块、玩具或普通金属零件相似。战斗结束，危险并没有随停火立即消失。
海湾战争后，科威特、伊拉克南部等地长期面对未爆弹药和地雷清理问题。排雷人员必须逐片搜索，逐枚确认，稍有误判便可能造成伤亡。对当地居民而言，战争遗留物往往比一声爆炸更难防范，因为它可能沉默地留在脚下数年。
有意思的是，集束弹药在军事上被重视，正因为它能用一次投放覆盖较大区域。对机场跑道、车辆集结地、炮兵阵地和暴露步兵来说，这种武器具有明显的区域压制效果。但覆盖面积越大，战场边界越难控制，未爆子弹药造成的长期风险也越高。
2008年5月30日，《集束弹药公约》在都柏林通过，随后开放签署，并于2010年8月1日生效。公约禁止缔约国使用、生产、储存和转让集束弹药。美国、俄罗斯等国没有加入这项公约，国际社会围绕其合法性、军事用途和人道风险的争论也由此延续。
必须分清的是，战争中的残酷伤亡需要真实证据支撑。把地雷说成钢针，把子弹药数量夸大数十倍，再添上“十分钟阵亡两千人”的情节，确实更有冲击力，却会掩盖真正值得追问的问题：武器如何使用，平民如何撤离，未爆弹药由谁清除，战后伤亡又该怎样核实。
海湾战争的档案里有空袭架次、部队行动、弹药型号，也有阵亡、受伤和失踪人员记录。越是惨烈的历史，越不能靠虚构数字来增加分量。比“180万根钢针”更真实的，是那些没有爆炸的子弹药、没有及时清除的雷场，以及停火后仍被迫绕行的道路。
