投资者内参丨寿紫薇
日前，伯恩斯坦（Bernstein）发布题为《亚洲消费重磅：如何重振中国经济？来自亨利·福特的经验启示》的研究报告，由CFA持证人Eunice Lee撰写。报告围绕中国内需现状展开分析，并提出了一种不同于传统刺激政策的思路。
传统刺激工具效力递减
报告指出，中国出口保持相对韧性，但国内需求持续构成压力。零售销售增长大体停滞在同比0%至1%的水平，汽车需求明显走弱，2026年至今新车销量同比下降超过20%。
过去数年间，消费者被提供了更换家电、电子产品和汽车的经济激励，但总体效果有限，消费者信心持续疲软，通缩压力挥之不去。
报告认为，一个关键挑战在于：重复性的补贴和价格促销往往只能在短期内提振需求，随后效果便会消退。久而久之，消费者已形成等待更低价格或未来政府激励的预期，这反而鼓励了他们推迟购买决策。
亨利·福特的百年实践
报告中指出，当中国寻求新解决方案时，亨利·福特一个世纪前的做法或许值得重新审视。1914年，福特将工人日薪翻倍至5美元，同时将工作时间从9小时缩短为8小时；到1926年，他又采用了每周5天、共40小时的工作制。
报告强调，福特的这一举措并非纯粹出于利他动机。他相信，收入更高、闲暇更多的工人会消费更多商品、更多出行，最终购买更多汽车——而汽车作为享受闲暇的工具，其价值也会随之提升。
“实行五天工作制的人会比六天工作制的人消费更多商品。拥有更多闲暇的人需要更多衣物、更多样化的食品、更多交通设施，自然也需要更多各类服务。”
从实际效果看，福特的策略确实奏效：1914年后福特销量增速重新加快，仅在1917至1918年战时中断期间有所放缓，1919年即强劲反弹。
报告指出，工作时长方面，中国拥有全球最长的工作时间之一。雇员年均工作时长比G7平均水平高出约45%；在科技和初创企业等行业中，“996”工作制（早9点至晚9点、每周6天）往往是常态而非例外。
报告进一步提供了历史数据分析：自1970年以来，年均工作时长与消费占GDP比重呈负相关关系——在美国，这一关系的R²为0.45；在中国，R²达到0.63。与20世纪90年代相比，中国当前的年均工作时长高出约4%，而居民消费占GDP的比重则下降了约8个百分点。
由此，报告提出了一个核心推论：中国的问题或许不在于消费太少，而在于工作太多。报告认为，中国需要的或许不是更多的工厂，而是更多的消费者。而亨利·福特在一个世纪前选择了另一条路径——更高的工资、更短的工作时间、更多的消费时间。
