9月9日，人民日报客户端发表评论《四岁男童的肢体接触，不是制造流量漩涡的素材》。全文如下：

近日，湖南长沙一起因幼童肢体触碰引发的纠纷持续引发关注。一女子称8月26日在某餐厅内被一名4岁男童“摸了屁股”，要求男童父母书面道歉并承诺管教孩子；男童父母则称孩子系奔跑中不慎触碰。事发后有关部门先后组织三次调解，双方未达成和解，目前该女子称要走诉讼流程。

看现场视频，双方肢体接触的经过很清楚：男童右手举着玩具奔跑经过该女子身后，正赶上后者有向后撤步的动作，男童左手进行格挡后继续往前奔跑；女子被触碰后，上前控制住男童，直到男童父母赶来。

就这么一起日常生活中的小摩擦，何以在互联网上闹得“满城风雨”，成为全网关注的舆情事件？与两个词有关。

一个词叫“性骚扰”。该女子在其账号发布视频中使用了“在餐厅被4岁男童摸臀”的措辞。尽管4岁幼童在法律层面上属无民事行为能力人，不具备性意图和辨别能力，用网友们的话说就是“一个4岁孩子懂什么？”但“摸臀”这样的虎狼之词，很容易引来流量狂欢。

一个词叫“维权”。寻常的小矛盾，闹到调解三次不成，还要诉诸法庭。这里面究竟有多少是当事人的委屈，有多少是自媒体对流量的算计，暂不评价。但其作为“维权”的表象则是流量青睐的对象。

近年来，一些极端案例显示：个别人的小题大做甚至无事生非，因为借用话术攀扯上公众普遍关心的话题，便可能造成极大的流量漩涡和公共资源浪费，甚至引起对立和撕裂。这类现象值得高度警惕。

如果动辄用“维权”代替基本的是非判断，把无心的触碰都定义为恶意冒犯，公共空间的宽容与善意将被一点点蚕食。试想，连一个4岁男童因跑动中的触碰，都要承受“性骚扰”的指控、被发上网反复接受围观，那其他被推进网络漩涡、不得不接受舆论“审判”而可能“社死”的普通人又当如何脱困？

当“纠缠”代替了沟通，当“网暴”代替了对话，我们不仅会失去和解的机会，更会丧失人与人之间基本的宽容和信任。发生纠纷时，首先想的不应是上网曝光、制造对立，而是平等协商、处理问题。

目前，该女子的抖音账号已被禁止关注、微博账号已被站方开启一键防护，无法关注。相关平台的做法是必要的，绝不能把这类纠纷变成网络流量的猎物。如果双方进入诉讼程序，相信法律自有公断。舆论不应做审判，但是非曲直自在人心。归根到底，大家希望的是社会少一些无谓的摩擦和戾气，公共空间中多一份理性与包容。

事件进展

男童母亲最新回应：孩子已就医

9月8日，事件完整监控视频对外公开后，双方各执一词，历经三次调解未能达成一致。9月9日上午，男孩母亲告诉央广网记者，事发后，家人带孩子就医检查脖颈伤痕，目前孩子状况还好，已经正常返校上学。

当日，记者来到事发餐厅实地走访，该门店生意火爆，就餐时段顾客、外卖员往来进出，人流密集。事发位置位于门店收银台前通道，这条通道宽度约2.5米，既是顾客结账区域，也是进出大堂的通行过道，高峰时段人员交错，通行空间相对局促。

事件的争议始于8月26日中午。监控画面显示，4岁男孩手持玩具枪在店内跑动，经过正在收银台结账的小熊身旁时，因过道拥挤身体失衡，手部碰到小熊臀部。小熊认为男孩属于故意触碰，随即追上拉住男孩，拉扯过程中，男孩脖颈留下勒痕。

记者了解到，当事女子小熊坚持认为自身身体边界受到侵犯，提出书面道歉等诉求。而男孩家长提出，小熊拉扯造成孩子脖颈受伤，对方也应当向孩子道歉。

双方当场发生争执并报警，前后共开展三次调解，但在“互相道歉”的问题上无法达成共识，成为调解失败的核心矛盾。小熊称，调解过程中自身情绪受到巨大冲击，已经启动诉讼程序，将通过法律途径主张自身权益。

男童父亲：担心对孩子成长造成长久伤害

9月8日晚，男孩父亲也公开发声表示，餐厅监控完整记录了事件全过程。孩子是跑动时因过道狭窄身体失衡，手部无意碰到对方，并非网传的“摸臀”或猥亵。4岁孩子尚不具备性别意识，不存在主观恶意。事发之后，他们当场已经口头表达歉意，解释属于无心之举。但对方提出要出具书面道歉并承诺严加管教，他无法接受，担心书面承认会给孩子贴上“故意冒犯”的标签，对孩子成长造成长久伤害。

男孩父亲提到，事件发酵之后，孩子曾问自己“爸爸，我是不是做错事了”，让他十分难受。他恳请网友放过4岁的孩子，不要对未成年人进行网络审判。对于当事女子提起诉讼的选择，他表示尊重对方权利，愿意配合应诉，相信监控证据和法律能够给出公正的结论。

记者多次尝试联系当事女子小熊，其电话始终未接通。目前，小熊的抖音账号被平台禁止关注，微博账号被开启一键防护。平台相关人士表示，账号处理系基于社区规则作出。

截至记者发稿，双方仍未达成和解。

律师解读：

男童行为难以认定性骚扰

从幼教专业视角看，4岁孩子是否可能具备“性冒犯”的意图？资深从业者刘伟楠分析，这个年龄段的孩子虽然能分清简单对错，但很难理解触碰臀部或隐私部位带有性意味这件事，认知水平达不到。从身体发育看，幼儿园阶段的孩子跑动时手臂会自然前后摆动，重心不稳，视频里的孩子没有瞄准目标，也没有刻意伸手去触摸，大概率就是跑动中手臂甩到、碰到了成年女性的臀部。孩子的个头大约只到成人大腿部位，跑动中手能触及的空间范围也就在这个高度，因此碰到臀部“并非故意”完全说得通。

法律层面的分析同样清晰。北京市京都律师事务所律师李泽瑞指出，性骚扰的构成需要满足“违背他人意愿”且具有性冒犯的主观故意。“4岁幼童心智远未成熟，无法辨识行为的性含义，不满足性骚扰的主观故意要件，法律上不构成性骚扰。”李泽瑞表示，4周岁属于无民事行为能力人，本身不承担治安、刑事法律责任。

小熊的制止行为是否过当？

另一个争议焦点是小熊的制止行为是否过当。李泽瑞指出，公民在自身权益受到侵害时有权采取合理措施制止，但方式不能明显超过必要限度。如果揪住男童衣领的行为造成了孩子身体伤害，且超出了合理制止的必要范围，则可能构成对未成年人的侵权，需承担相应的人身损害赔偿责任。至于网络发声的边界，李泽瑞提醒，如果当事人故意混淆“触碰”与“摸”的概念，以“被男童摸屁股”的夸大口径发布视频博取关注，可能涉嫌侵犯他人名誉权；情节严重的，还可能因起哄闹事、造成公共秩序混乱而触犯治安管理处罚法中关于寻衅滋事的规定。

来源：人民日报客户端 央广网

编辑：孟亚旭