联合国大会开起来了，埃尔多安狂起来了，演讲聊起来了，核心目的谈起来了。
那就是废除目前五个安理会常任理事国的一票否决权。
他的理由也是很充分的，首先就是安理会是二战结构，把维护和平与安全的决策权固定给5个常任国，不符合今天的世界格局。
亚洲经济权重上升，非洲也要更大代表权，但是五常还是那几个国家，这不合适，算是少数人代表大多数拍板。
其次是一票否决让多数意愿无法实施，就好比苏丹或者加沙的屠杀，就是有人一票否决，就推进不了。
但是埃尔多安也说了，他的意思不是要新增常任理事国，而是单纯废除特权，他不是要巴西日本或者什么别的国家也来一票否决，而是说彻底就不要一票否决，彻底就不要有人有特权。
最近这几个事情也说明了，五常解决不了问题，那为什么还要五常，特权解决不了问题，为什么还要特权？
埃尔多安认为，安理会撤销常任，选举产生，固定任期，定期轮换，这比现任制度合理的多。
埃尔多安说的当然有道理，他经常站在有道理的一边，就好比他发现只要无限通胀，西方就不能收割土耳其，道理是没错的。
这次他说的也都对，特权确实解决不了问题。
但是说得对不代表有用，在国道上骑着摩托车跑，对面来了一辆百吨王，百吨王逆行超车还超速，你说该不该避让？
道理是不用避让的，因为是百吨王全责，就像是埃尔多安回答这个问题，他肯定说不避让，因为不让是对的。
但是不让没有用，这个世界不是有道理就有了一切，总不能墓碑上刻着半挂全责。半挂确实全责，又能如何呢？
特权不是用来解决问题的，特权是用来制造问题的，给五常特权不是因为五常能解决问题，而是因为不给五常特权，五常可以制造问题。
美国总共使用过90多次一票否决权，但是美国否决的话题比较单一，基本集中在否决批评以色列的议题，否决巴勒斯坦入联议题，否决加沙停火上。
英国只用过30多次一票否决，多在南罗得西亚也就是津巴布韦话题，还有塞浦路斯话题，马岛话题上，偶尔也会针对苏伊士运河和巴拿马运河进行一点否决。
法国用了20次左右，早期还基本是和英美联合否决，单独否决基本没有用过。
中国的使用次数和法国差不多，也是20次左右，俄国加上苏联的历史，用过130多次。
站在道理的这边，通常是对的，但是不能保证活。站在五常的这边，通常能保证活，但是不一定是对的。
不过这都没有关系，活下来的人在多年后一定是对的，还有源源不断的人论证，他当年做的事情为什么都对。
