一顿好骂！高市早苗搞不清楚状况，坏事做尽还想让联合国松开对自己的“枷锁”？既然这样，中国和朝鲜可就不客气了！
事情发生在联合国大会一般性辩论期间，关注这次联大的朋友应该已经获悉，高市在这次联大进行过发言，期间大放厥词，竟然呼吁删除《联合国宪章》中的“敌国条款”，中国和朝鲜随后在联大答辩环节相继发声，措辞严厉地批评了日本。
针对高市的言论，中国常驻联合国副代表孙磊在答辩中明确表示坚决反对，并着重揭露日本说一套做一套的虚伪。孙磊副代表指出，日本以承认军国主义罪行、接受宪章全部内容为前提才得以加入联合国。但如今，高市政府对历史罪行避而不谈、试图美化洗白，其所谓“和平国家”的形象已经彻底破产。
中方列举的这些都是有理有据，别的不说，光是参拜战犯神社这一点，就足以证明日本右翼的疯狂野心。除此以外，中方还列举了日本近年来的实际动作，包括防卫预算连续14年增长、正式部署具备“对敌基地攻击能力”的导弹等，并指出这些行为已使“专守防卫”原则名存实亡。为此，中方更现场向日方提出质疑：是继续纵容军国主义遗毒，还是正视历史、恪守和平承诺？是挑战战后国际秩序，还是以实际行动取信于国际社会？
应该说中方代表的言论，不仅仅曝光了日本右翼当下正蠢蠢欲动的事实真相，也基于足够多的证据，直接表明了《联合国宪章》保留“敌国条款”的必要性！“敌国条款”主要指《联合国宪章》第53、77、107条。它诞生于二战后，核心内容是：如果德、意、日等轴心国再度推行侵略政策，联合国创始成员国可以直接采取军事行动，无需安理会授权。
总体来讲，“敌国条款”是《联合国宪章》中较为特殊的一部分，它并非指向所有国家，而是专门针对历史上曾犯有罪行的少数国家，可以说是一道“枷锁”或者说“紧箍咒”。但是从另一方面来讲，如果他们能够老老实实反思罪过、承认罪行，“敌国条款”事实上跟不存在没有区别，其“枷锁”只针对那些直到战后，依然不肯承认、反思罪过，甚至还想重演历史的野心国家。
所以从某种程度上说，“敌国条款”没有任何删改的必要，甚至基于以上的分析大伙可以发现一个事实：谁希望删改“敌国条款”，那恰恰说明谁不老实，想要推动法西斯主义或者军国主义重演。说到这里，大伙觉得高市早苗的言论能被接受吗？
然而没想到日本常驻联合国副代表梅津茂还不服中方的批评，甚至还想还嘴，声称联大先于1995年通过决议，认定旧“敌国条款”已“过时”，后来又在2005年通过明载删除相关条款方针的决议，两项决议当时均获得包括中国在内的多数国家支持。就事论事，日方代表说的决议确实存在，但是他有意忽略了一件事：这两项决议本质上是政治意愿的宣示，并未启动任何实质性的修正程序。说的干脆点，就算有这个决议，也不代表“敌国条款”应该被删掉，距离真正修改宪章还差着十万八千里呢。
更何况，1995年、2005年和2026年的情况能比？那时候日本的野心可远远没有今天饱受右翼“新型军国主义”荼毒的日本突出，可以说，就今天的局面，恰恰说明过时的不是“敌国条款”，而是这两项决议。
眼看着日方还想还嘴，朝鲜外务省副相金仙景也下场，上来就是一顿好骂，直接批评日本政府的危险举动与其战败国义务背道而驰，是对《联合国宪章》的“无耻漠视”——这是他的原话，不是我说的，朝方还警告日本的行为对全球和平构成严重挑战。此外，朝方更具体批评了日本试图修改和平宪法、放弃“专守防卫”政策、以“反击能力”为名研发远程攻击武器等行径。
虽然朝方的措辞和中方不太一样，更为激烈、强势。但是意思上和中方代表的表态存在共通。就是你日本作为一个战败国，不肯老老实实承认、反思罪行，还在这里大放厥词，妄想修改《联合国宪章》，去掉自己“新型军国主义”的“枷锁”，中朝决不答应！
以中国的影响力，再加上朝鲜的发声，大家不难猜想得到，这次联合国大会一般性辩论的战局，基本上一边倒的，日方休想野心得逞。当然我们更应该意识到，从中方代表列举的日方一系列行径当中，足以表明随着日本右翼势力野心越发膨胀，这个国家正重新成为亚洲安全的一大隐患。在这样的背景下，中国等区域国家也要依据现实情况调整自身的地缘和国防战略，同时借助保持“敌国条款”来限制日本，唯有如此，才能确保亚太的安定。
