10月5日晚，中网女单第三轮，两届大满贯冠军高芙被一个16岁的小姑娘逼到了绝境。
首盘第四局刚打完，比分交替到2比2。高芙拿下一局保发之后，没有像往常那样迅速走回底线，而是停下脚步朝自己的球员包厢看了一眼——不是那种一扫而过的确认，是明显带有求助意味的注视。赛后她自己承认："有那么一刻，我觉得即使输掉这场比赛，也并不会觉得意外。
"那时的孙心然正手平击质量极高，变线果断，底线相持完全不落下风，连见惯大场面的高芙脸色都凝重了起来。
但7比5、6比1的终场比分说明，高芙没有被这种压力击穿。孙心然赛后点出了对手在发球、节奏、调整能力、变换节奏、力量这五个维度上的差距，而这五个维度的优势，几乎在比赛的每一个关键节点上都有迹可循。
首盘前九局两人咬得很紧，孙心然一路保发到5比4领先。第十局高芙非保不可，这一局她在孙心然打出制胜分后举手申诉，裁判回看录像认定场边广告牌闪烁干扰成立、判该分重打，高芙随后拿下该分完成保发。
紧接着第十一局孙心然的发球局，高芙祭出了极具压迫性的接发冲击，直接在对手发球局完成关键破发，将比分反超至6比5。
这一保一破之间，发球和接发球上的力量压制已经全部体现。第一盘盘末，孙心然自己在局间休息时拿毛巾捂着脸哭了，不是因为某一个球没打好，而是那种被从头到尾施加压力、每一步都被推着走的感觉。她赛后讲得很直白：高芙的发球、力量、节奏都比自己好很多。
首盘高芙其实是被动的一方。她的赛前战术准备明显不足，对孙心然的平击打法和边线进攻缺乏有效预案，一度需要看向教练席临时讨论战术。孙心然的底线对拉把她拖进了长时间缠斗，第一盘前10局高芙愣是没找到任何拉开比分的机会。
转折发生在盘间。进入第二盘后，高芙连破带保连下三局，迅速建立起3比0的优势。这不是某个单项技术的提升带来的效果，而是整个战术体系的重新校准——不再和孙心然在底线硬碰硬地纠缠平击，而是把比赛节奏从"相持消耗"切换到了"压制接管"模式。
首盘还在被动挨打，第二盘一开局就直接夺回主动权，这种盘间调整的效率，是两届大满贯冠军和普通前十选手之间最本质的区别。
第二盘高芙打出了一套完全不同的技战术组合。她频繁使用小球和网前截击进行节奏变化，针对性克制了孙心然最擅长的底线平击进攻打法。
这正是赛后第三方反复提到的关键——高芙没有选择和对手在自己的短板上较劲，而是用打法上的多样性直接把孙心然的优势技术从比赛中抽离了。
看效果：高芙在第二盘开局3比0领先之后，孙心然虽然第4局抓住高芙一次双误完成回破，但此后高芙立刻加强正手和网前压迫，再次连破带保将比分锁定在6比1。对手想用底线进攻打开局面，高芙根本不给这个机会。
变换节奏的意义，不在于让自己的球打得更好看，而在于让对手打不出自己想要的球。
首盘第10局曾出现一个波及整场比赛的争议——孙心然在15比30时打出一记漂亮的穿越球，球落地后高芙才举手向裁判申诉，称场边广告牌闪烁干扰了自己的击球判断。裁判回看录像后认定外部干扰成立，判这一分重打，高芙随后拿下该分并顺势保发。
这一申诉引发了相当广泛的讨论，争议焦点不是规则本身——规则确实允许一分结束后再申诉——而是时机:如果这球是高芙赢了呢？她还会举手吗？
孙心然赛后没有把输球归咎于这次判罚，只是说"看到机会流走情绪崩了，第二盘受影响"。但这次插曲客观上确实扭转了首盘的走向——原本手握破发机会的孙心然被拽回起点，而高芙借势完成保发和破发，7比5拿下首盘。
高芙赛后也主动在社交媒体上说明此事，称赛前就被告知可以打完分后再提出申诉，并已向孙心然致歉，对方也表示理解。
这个争议并不能抹掉高芙在五项技术上的统治力——首盘的保发、破发、盘末接管，第二盘的战术切换和节奏碾压，每一步都是真实打出来的球场内容。但它确实让这场胜利多了一个值得讨论的注脚。
