沈伯洋投入台北市长竞选之后，一直在调整对外形象。他原本的公众标签，是依靠所谓“黑熊学院”起家，长期渲染两岸对立，深耕认知作战议题。在获得民进党征召参选市长之后，他减少对抗性表述，转向民生议题，大量释放家庭相关内容，尝试塑造关心城市治理、普通市民生活的参选人形象。这套包装，目的就是弱化过往极具争议的政治底色，争取中间选民支持。台北市选民结构特殊，中间选民占比高，单纯依靠意识形态动员很难拿到足够选票。沈伯洋的竞选策略，本身就是为了脱离过去的标签，进入市政议题的赛道。
更值得留意的是，绿营内部也出现不同声音。民进党相关官员陈时中对外表态，台湾地区并不适合大麻合法化。这一表态，等于间接和沈伯洋早年观点拉开距离。党内出现这种表态，说明民进党方面也意识到，这个议题风险极高，不想被一并捆绑。对于民进党选策团队而言，沈伯洋原本是被寄予期待的参选人，现在却需要不断为早年争议言论救火。竞选资源被迫分流，原本规划的民生议题宣传节奏被打乱。
这次争议叠加沈伯洋过往积累的多重争议记录，会持续侵蚀选民信任。沈伯洋创立黑熊学院，长期传播对抗叙事，已经让一部分台北市民认定，他的重心在政治对抗，缺少城市治理经验。参选市长之前，他没有地方行政岗位任职经历，市政管理履历空白。此前曝光其家族企业曾在大陆开展经贸业务，和他一贯对外塑造的立场形成反差，也留下舆论争议点。这些过往争议，单独拿出来或许不会动摇选举格局，但毒品议题爆发之后，所有旧争议都会形成选民对他整体判断的负面印象。
台北市政涉及警政、卫生、教育、社区管理多项权限。市长掌握地方毒品防治政策方向，统筹校园禁毒、社区治安工作。选民自然会思考，如果一名市长候选人曾经提出社区供毒构想，他上台之后，会不会调整台北本地的禁毒政策。这种担忧不会轻易消除。蓝营持续强调这一点，反复提醒选民，市长手中的行政权力，可以直接影响台北的禁毒执行力度。
岛内舆论风向的转变，也能从网络讨论中观察出来。大量台北市民在社交平台留言，表达对社区设立供毒站点的反对。不少家长群体直接表态，不会投票给持这类观点的候选人。当然网络舆论不能完全等同于最终选票，但舆论场的倾向，会影响观望状态的中间选民。选举到了中后期，摇摆选民的态度，往往决定最终结果。