2026年10月2日凌晨，俄罗斯西伯利亚地区伊尔库茨克抗鼠疫研究所的实验室工作人员达莉娅·希皮洛娃死了，年仅28岁。
有俄罗斯媒体和匿名消息源称，她是感染了肺鼠疫死亡的，她在实验室工作时意外打碎了一支疑似装有鼠疫病原体的试管，让自己被感染。
但俄罗斯官方公布其死因是“病因不明的肺炎”，并且警告相关媒体不要“传播未经证实的谣言”、渲染“并不存在的传染病”、误导“不明真相的群众”。
可是，在当地俄罗斯居民眼里看来，俄罗斯卫生部门的表现让他们并不会因为听了俄罗斯官方的消息而觉得“放心”。
伊尔库茨克市舍列霍夫区医院住院部被封锁，停止收治病人；约197名接触者被纳入医学观察，其中189人住院观察；部分医院据报道采取了隔离或限制措施；“鼠疫”一词在当地互联网上的搜索量据报道同比上涨约5000%。
莫斯科停飞了往来伊尔库茨克市的航班；与俄罗斯接壤的蒙古、哈萨克斯坦也纷纷提升了对俄罗斯入境人员与货物的检验检疫标准。
这种情况下，当地居民“人心惶惶”也实在让人可以理解。10月6日，有人向伊尔库茨克州州长科布泽夫公开发出呼吁，请州长告诉民众：到底发生了什么？
但科布泽夫没有正面回答告诉当地群众“到底发生了什么”，他只是告诉大家“不要惊慌”、“不要相信网上那些没有根据的谣言”，同时再次警告相关媒体“不要散布不负责任的消息误导不明真相的群众”。
这是我看了相关新闻之后觉得最搞笑的一点：俄当局表现出对“不明真相的群众”的同情和关怀，似乎还有点“痛心疾首于群众的不明真相”，好像巴不得这些群众“赶紧明白真相”似的，道理也很简单，既然“不明真相的群众”才是更容易被“散布不负责任的媒体”所误导的，那让民众“尽快明白真相是什么”，不就可以对不负责任的媒体的误导“免疫”了吗？可俄当局一边为“民众的不明真相”感觉到遗憾，一边“不让民众知道真相”。
俄当局说的和做的，岂不是互相矛盾？您到底想不想让民众“知道真相”啊？您要是不想让群众知道真相，那就别再抱怨“不明真相的群众”被不负责任的消息误导，因为“不明真相的群众”被不负责任的消息误导是您作出“不想让群众知道真相”这个选择将会必然产生的副作用；如果您想让民众知道真相，那就赶紧告诉群众真相！
翻开历史，俄国人一边为“不明真相的群众”表示同情和关怀一边“不让群众知道真相”的“矛盾做法”的案例可真有不少。
1979年，斯维尔德洛夫斯克炭疽泄漏造成数十人死亡，当局宣布这些人的死因缘于受污染的肉类。当时俄国也有小道消息说是“炭疽泄露”，俄当局也一边对这些小道消息的传播者发出“不要散布不负责任的消息误导不明真相的群众”的警告一边“不让群众知道真相”，直到苏俄解体，叶利钦解密档案，人们才知道“当年的事故真的是炭疽泄露”。
切尔诺贝利核泄漏事故当天，距电站约3公里的普里皮亚季的居民没有得到辐射危险的正式通知。当时也有小道消息说“切尔诺贝利核电站出现了泄漏”，但俄当局仍然是一边对这些小道消息的传播者发出“不要散布不负责任的消息误导不明真相的群众”的警告一边“不让群众知道真相”，不让民众知道发生了核泄漏，“以免引发恐慌”。普里皮亚季的居民直到约36小时后才得到命令开始撤离，是因为瑞典等地先检测到异常辐射，俄当局实在“掩盖不住真相”了，只好向民众公布真相。
一边对小道消息的传播者发出“不要散布不负责任的消息误导不明真相的群众”的警告一边“不让群众知道真相”，这是一种很明显的“互相矛盾”，这一定会损失伊尔库茨克当地政府的公信力，也是当地政府“不自信”的表现。
一边“痛心疾首于群众的不明真相”，一边不让群众知道真相，也是够矛盾、够荒谬的。
