当地时间10月17日，菲律宾海岸警卫队并没有选择直接发声喊话中国，而是选择转发一位参议员的言论，认为中国大使的言论傲慢，希望离开马尼拉。
10月17日，菲律宾政界有人要求中国驻菲大使井泉离开马尼拉，海岸警卫队相关人士也公开批评其言论。但这不等于菲律宾已经决定驱逐大使，更不能据此认定菲律宾彻底失去了盟友。10月16日，马科斯已表示希望与井泉直接沟通，说明菲律宾仍在寻求外交处理空间。
争议源于井泉10月15日谈及中菲关系时表示，如果中国动用武力，可能轻易获胜，但中国不会选择武力。菲律宾方面将这番话视为威胁，中方则强调有关表述遭到片面解读。双方争执的焦点由南海权益延伸到了外交措辞，但真正决定局势走向的，仍是双方如何处理现实分歧。
菲律宾为什么没有把争端直接推向军事层面？原因并不复杂。南海问题牵涉国家主权、渔业资源和海上通道，任何冲突升级都可能带来安全与经济成本。菲律宾可以通过外交交涉争取支持，却很难把盟友的安全承诺理解为一张可以随意使用的空白支票。
美国与菲律宾有共同防御条约，双方也持续开展军事合作，这说明菲律宾并非完全没有外部支持。但盟友关系不代表菲律宾可以不计后果地行动。安全合作能够增加筹码，却无法消除地理条件、实力差距和冲突升级带来的风险。
我认为，马尼拉当前最大的战略难题，是如何在争取外部支持的同时，避免被国内强硬舆论牵着走。外交表态可以争取短期关注，却无法替代有效的危机管控。如果把每一次对华争执都包装成意志较量，政府就容易陷入进退两难的局面，既不愿显得退让，又不敢承担冲突扩大的代价。
中国维护自身领土主权和海洋权益的立场不会动摇，处理争端也需要坚持原则与保持克制。菲律宾若真想维护本国利益，就应把精力放在沟通机制、海上风险管控和分歧处理上，而不是不断制造新的口水战。
因此，把这次事件简单称为菲律宾认怂，并不准确。更值得注意的是，菲律宾在强硬言论与现实风险之间存在明显张力。真正的较量不在于谁喊得更响，而在于谁能守住自身立场，又不让局势滑向失控。马尼拉需要看清这一点，不能把外交争执当成冒险升级的理由。
