还有五天，以色列就要举行大选了。本届政府走完了基本法所允许的最长任期，也就是议会的完整任期，这在以色列历史上，算是很少见的。
自1988年以来，以色列的历次选举，都是snap election，都是提前选举，仅有本次是个例外。
这从侧面也说明内塔尼亚胡的政治手腕，也实在是了得。利库德集团，本也是少数，是依赖与其他小党派结盟才达成了议会内的微弱多数。当然，代价就是内塔尼亚胡必须得在某些问题上实行小党派的主张，甚至有时候还必须容忍小党派内阁成员们的出格言行。
五天之后的大选，其结果应该仍然如常，不会有任何一个党派达到单独多数的优势地位。大选之后，各个党派还是需要合纵连横。因此，席位数最多的党派，不一定就能执政。
当前以色列议会内的所有席位，全部都是比例代表席位，而且，全国作为一个单独的比例代表选区。此种制度下，就导致了以色列议会极度碎片化。
进行议会改革的声音，在以色列一直都存在。
许多人主张将以色列议会内的部分席位，至少是一半的席位，改为由选区直选产生。举例说，将以色列全国分成60个小选区，每个选区内的人口大致相当，每个小区选出一人。其余的60名议员则按照政党票，在各个政党间进行分配。
不过，虽然相对而言，实行小选区制，有利于造就一个更为稳定的议会多数，从而产生一个更为稳定的内阁。但是在以色列，却有一个现实问题，即领土问题。
将全国作为一个整个比例代表选区，只需要确定哪些人是拥有投票权的以色列公民即可。但是要引入选区制（包括小选区、中选区制等），则还需要确定哪些地方是以色列领土，这样一来，就没有可进可退的模糊空间了。一旦进入了选区划分的流程，则国内国际争议与地区冲突又会持续不断了，尤其是约旦河西岸（存在大量定居点）、东耶路撒冷、戈兰高地等问题。
所以，当下以色列的选举制度，虽然存在许多显而易见的缺点，却也是讨巧的、便捷的，它只需要确定谁是以色列公民，而不需要涉及到领土问题。因此，尽管进行议会改革的声音很大，但迈出实际一步，却是尤其艰难的。
即使解决了领土问题，那么也存在选区划分的问题。由什么样的机构来主导选区划分？如何尽可能防止杰利蝾螈？当然，这些问题是选区制的普遍问题。
小党派天然会反对小选区制度，因为这对它们不利，除非是那种支持者聚居在某片区域内的小党派，比如日本的维新会（支持者聚居在大阪地区）。
以色列境内还有差不多20%的阿拉伯公民，当下的制度，对于这些身为少数派的阿拉伯公民，其实是有利的。如果阿拉伯公民们，都将自己手中的选票，投给阿拉伯政党，那么阿拉伯政党在以色列议会内的席位，应该在25个左右。但事实并非如此，上一次大选中，联合阿拉伯名单UAL（党派名字）只得到了4.07%的选票，差点连进入议会的门槛（3.25%）都没有达到，最后获得的席位数是5个。Hadash–Ta'al（偏阿拉伯政党）的得票率则为3.75%，获得的席位数也为5个。
这说明什么问题呢？即以色列的大量阿拉伯公民，在投票时，已经超出了族裔、宗教与文化考量。他们将自己手中的票，投给了非阿拉伯政党。
以色列的选举中，允许两个党派结成选举联盟、共享选票，以最大化地扩充自己的支持阵营、抱团取暖、争取越过3.25%的门槛。不过，两个党派组成选举联盟，并不意味着这两个党派就一定会在选后结盟。
如果此次选举后，无法顺利组阁，那么以色列有可能在短期内再次举行选举。比如，在2019年4月至2022年11月间，以色列举行了五次大选。
