说句可能得罪人的话。
有些企业，真没必要存在。
县招聘会现场，求职者围在摊位前咨询岗位（资料图）
啥样的企业。连周末都让人休不起的，连社保都交不起的。
这两种，我看就该淘汰。
我知道这话一出来，肯定有人反对。
反对的理由我都背得下来了。说啥呢。说中国这么多中小企业，你要是严格执行劳动法，落实双休，再把基本工资提上去，它们扛不住这么高的人工成本，得倒一大片。倒了之后工人去哪吃饭。
还说啥。说中国的工业品在国际上就靠便宜，成本一上去，价格优势就没了，订单全跑越南印度去了。
鞋厂车间内，女工踩着缝纫机加工鞋面（资料图）
这套话，在二十年前我信。
那会咱们刚起步，啥也没有，就剩人多、肯干、便宜。拿这个去换第一桶金，不丢人。
可现在呢。
高速发展四十多年了。厂房盖起来了，设备买回来了，技术也攒下了。你现在还在靠压工人那点钱去抢订单，我就想问一句。
这四十多年，咱们图啥。
汽车总装线上，车身悬吊，工人正在装配轮胎（资料图）
有人说，刚开始那会牺牲点休息权，牺牲点健康，是没办法，得先攒下本钱。
这话我认。做原始积累那一段，确实有它的道理，不能拿今天的标准去骂昨天。
可这不代表今天还得这么干。
我给你算一笔账。
一个工人，一个月上三十天班，一天干十个小时，一个月挣五千。你看着是五千，可拿五千除以三百个小时，一小时十六块。
这个价，在全世界都算低的了。
而且这还不算完。他没社保，老了咋办。他没休息，病了咋办。这些成本不是没了，是转嫁给了他自己，转嫁给了他那个家，转嫁给了二十年后的社会。
你以为你省下了，其实只是把账推到后头去了。
再说那个就业的说法。
企业少了，人就没事干了。这话听着有道理，其实经不起琢磨。
企业不是越多越好。
同一个行业里头挤进来一百家，做一模一样的东西。那会怎么样。你卖十块，我就卖九块，他再卖八块五。
一路压到谁都没钱赚。
这就是咱们常说的内卷。卷到最后，工厂的利润薄得像纸，工人的工资十年不涨，产品越做越差。
老外为啥总能在咱们这找到最便宜的货。不是他们运气好。是咱们自己人在互相杀价，杀给他看的。
人家拿着你八块五的报价，转头去跟九块那家说，你看人家才八块五。一圈下来，全都往下走。
这事在发达国家那边是咋处理的。
很多国家有同业协会。这个协会干嘛使。它不是帮哪家企业，它是给这个行业定规矩。打价格战打到一定火候，它就出来拦一下。你想扩产，也得按规矩来，不能一哄而上。
这不是不讲市场。这是防止所有人一起亏死。
那咱们这呢。牺牲了这么多工人的休息、健康、养老，图了个啥。
图的是让外国人用一年比一年低的价钱，买到质量一年比一年好的东西吗。
我想不通。
有人要问，那你说咋办。
我的看法也简单。该淘汰的就让它淘汰。
淘汰掉一批靠压人工活着的厂，活下来的那些，才有空间给工人涨工资，才有钱去买好设备，才有心思去琢磨怎么把东西做好。
工人拿到手里的钱多了，他就能多买东西。买的多了，厂里的货不就好卖了吗。
这笔账，其实是个圈。
有人说，那企业少了，税收不就少了吗。
我看未必。一百家厂，每家赚一百万，还都在亏损边上打转，交不上什么税。淘汰掉六十家，剩下四十家每家赚五百万，敢投入，敢研发，交的税反而更多。
你说哪种对国家更好。
再说就业这个事。一个工人月薪五千，他能花掉四千五。这四千五进了超市，进了餐馆，进了房东手里，又变成别人的工资。
你要是把他压到三千，他只能花两千八。表面看企业省了两千，其实整条街少了两千块的生意。
省下来的那点，转一圈又没了。
这事不难想明白。一个国家的经济，不是靠工厂多，是靠买东西的人多。买东西的人手里得有钱。
钱从哪来。从工资来。
我知道有人要说，你把工资提上去，企业就跑了，跑去东南亚。
跑就跑吧。靠压工人工资留住的厂，本来也不是什么好厂。它走了，腾出来的位置正好给那些愿意好好干的厂。
再说了，厂可以走，工人走不了，市场也走不了。这么大一个国家，自己的需求就养得起自己的产业。
当然这事得一步一步来，不能一刀切。可方向不能反。
把工人工资压到最低，看着是省了成本。可所有人都这么干，最后谁也卖不动货。
说到底，一个国家的工厂，第一任务是让这个国家的人过上好日子。不是让别国的人买到最便宜的货。
这个顺序要是搞反了，那干得再热闹，也是白忙。
素材来源（小程序：评讯简报）
