“要求老师出成果，没有成果就坐班，有成果不允许抵扣。”
近期，有网友通过“问政四川”平台投诉：四川某大学专任老师坐班制度不合理，要求老师出成果，没有成果就坐班，有成果不允许抵扣。
9月8日，校方正式回应：原制度设计考量不周，已废除，新的考核管理制度由全体教师共同参与制定。校方承认，制度在酝酿阶段对教师实际工作诉求研判不够充分，常态化教师意见收集反馈机制不够健全。
翻译一下：这份制度从酝酿到出台，基本没怎么问过老师本人。
但争议并未结束。一句“没有成果就坐班”，揭开的是一场关于高校管理逻辑的深层讨论。
一、为什么高校频频要求教师"坐班"？
这不是孤例。近几年，要求专任教师坐班的现象并不少见。宿迁某学院甚至要求“全校教师、管理干部、科研人员、教学辅助人员、工勤人员，一律实行坐班制”；湖南某大学有老师一天最多打过6次卡，每周还要完成三次“加班打卡”。
一个以“自由”为职业基因的群体，为何频频被要求打卡坐班？
《新京报》评论分析得很透彻：相较于建立复杂的成果评价体系，打卡签到无疑更简单、更直观。同时，在高校管理人员不足、编制有限的背景下，让中青年教师“双肩挑”兼任行政事务，被视为降低成本的现实选择。
说得直白点：不是坐班更有效，是打卡更方便管理。
二、教师的时间，远比想象中满
外界总觉得大学老师轻松：没课自由支配，还有寒暑假。可数据并不这么认为。
一项面向437名高校教师的问卷调查显示，教师周工作时间达52.3小时；平均每周深夜工作时间约11小时，占周工作时间的22%。深夜还在赶工，白天还要被考勤盯着“证明在岗”。
（来源：刘贝妮.高校教师工作时间研究 [J]. 开放教育研究，2015.）
华东师范大学一位学者访谈了25位高校教师，有受访者说，他要同时“跟进”四个研究课题，每个课题都有好几个deadline，“每一次都觉得要被死线逼死”。青椒的时间被切成了无数碎片，整块深度思考的时间，成了最奢侈的东西。
（来源：王芊霓，黎越可. 赶“死线”：高校青年教师的时间困境[EB/OL]. 澎湃新闻，2021-02-20.）
高等教育学奠基人伯顿·克拉克在《高等教育系统》中早已指出：发现知识是探索未知的工作，难以靠常规组织系统化；如果教授要独立思考和享有创造的自由，就无理由要求他们定点定时坐班。
三、青椒的压力清单，比想象中长
比时间更紧的，是考核这根弦。
“非升即走”已是常态。有统计称，全国600余所高校实行这一制度；一项对148所大学的调研显示，实行“非升即走”的学校科研产出提高了103%——数字漂亮，代价是青椒们“八小时之外定成败”。西安交通大学两位学者的访谈研究发现，在量化考核的重压下，部分青年教师坦言“只有学术造假才能完成考核”。
（来源：矫正“非升即走”，为“青椒”营造长期主义的学术空间[N]. 青年报，2025-08-24.）
行政事务同样压人。不少学校把年轻人当“万能砖”：开会、写材料、跑报销、迎检迎评，样样都找他们。
四、最伤人的是管理的方式
压力本身不可怕，科研哪有不难的。真正伤人的，是管理的错位。
一是考核指标单一化。发论文、拿项目、凑经费，被当成唯一标尺。教学、育人这些“慢功夫”，在考核表上几乎没有位置；
二是管理成本转嫁。行政人手不足，就把活儿压给最没话语权的年轻人；
三是不信任。坐班、打卡、算工分，本质都是用“管得住”替代“信得过”。
青椒需要的从来不是少考核，而是合理的考核：科研看产出，教学看效果，行政负担有边界，制度出台前听得见一线老师的声音。
坐班争议会过去，青椒的困境不会自动消失。它提醒管理者：年轻人不是成本，是高校的明天。把明天管“死”了，学校也就没有明天了。
