我认为，2026年10月27日这场以色列议会选举，真正的悬念不是谁暂时领先，而是谁能把手中的席位变成执政权。
10月28日公布的初步计票结果显示，内塔尼亚胡领导的右翼阵营以53席领先埃森科特领衔的反对派阵营，后者获得48席，另有19席属于不在两大阵营之内的阿拉伯裔政党。
数字看起来已经分出高下，可距离组建政府所需的61席，双方都还有差距，尤其值得注意的是，反对派即使能够争取到阿拉伯政党的支持，也未必能让所有盟友接受。
为什么19席会成为组阁谈判的关键变量？内塔尼亚胡又凭什么在没有议会多数的情况下继续争取执政？答案就在这场选举背后的联盟博弈中。
53比48，内塔尼亚胡确实翻盘了，但还没有赢下政府
10月27日，以色列议会选举结束投票，选举初期的出口民调曾显示，埃森科特领衔的反对派阵营可能领先，内塔尼亚胡所在的右翼阵营处于落后位置。
随着计票推进，10月28日公布的初步结果发生变化，右翼阵营预计获得53席，反对派阵营获得48席，内塔尼亚胡所在的利库德集团则以预计26席的成绩，继续保持议会第一大党的地位。
埃森科特领导的中间派正直党预计获得21席，这就是53比48的由来。
所谓翻盘，指的是右翼阵营从出口民调所显示的落后转为初步计票领先，并不意味着内塔尼亚胡已经成功连任，更不意味着新一届政府已经组建完成。
以色列议会共有120个席位，取得61席才能掌握议会多数，右翼阵营目前距离这一门槛还差8席，反对派阵营则差13席。
换句话说，内塔尼亚胡虽然暂时领先，却没有足够的席位独立完成组阁；埃森科特虽然希望取代现政府，也不能仅凭48席就把总理职位拿到手。
我认为，这里的关键是区分三个概念：第一大党、议会多数和实际执政权。
第一大党意味着拥有一定的政治优势，议会多数意味着拥有更扎实的组阁基础，而最终能否执政，还取决于总统授权后的组阁程序以及各政党能否达成协议。
53比48它真正改变的是双方谈判的起点：
右翼阵营取得了相对优势，反对派则必须寻找更多支持。接下来决定局势的，不只是两边相差5席，而是那些没有加入任何一方的政党究竟愿意支持谁。
而这就把问题引向了本次选举最重要的变量：阿拉伯裔政党手中的19席。
只要阿拉伯政党不点头，反对派为什么就难以上牌桌
这19席为什么重要？因为它们可能改变反对派的组阁算术。
新华社10月28日公布的初步计票结果显示，阿拉伯裔政党预计获得19席，这些政党不属于内塔尼亚胡的右翼阵营，也不属于埃森科特领衔的反对派阵营，但反对现政府。
它们的议席数量，足以影响接下来的组阁谈判，先算一笔账，反对派阵营有48席，如果能获得这19席背后的支持，合计就是67席，超过61席的多数门槛。
单从数字看，这似乎是一条可行的组阁路径，但政治不是小学算术，19加48等于67，并不代表67席就一定会变成一个能够运转的政府。
原因在于，政党之间的合作不仅要看目标是否一致，还要看彼此能否接受对方提出的条件。
阿拉伯裔政党反对现政府，并不意味着反对派阵营中的所有政党都愿意与它们合作；即使某些政党愿意接受它们的议会支持，也不意味着它们必须进入联合政府、获得部长职位或者承担执政责任。
这里需要特别说明，阿拉伯政党不点头，反对派就上不了牌桌，重点在于它们可能成为反对派争取议会多数的关键力量，而不是说它们在任何情况下都拥有绝对否决权。
反对派仍可能尝试争取其他政党或议员支持，也可能考虑不让阿拉伯裔政党直接进入政府、而由其在议会中提供外部支持的方案。
路并非只有一条，但每条路都有自己的政治成本，路透社10月29日的组阁分析也讨论了由阿拉伯政党提供议会支持、但不直接加入政府的少数派政府方案。
我认为，真正棘手的地方就在这里：反对派想要的是一个能够取代内塔尼亚胡的政府，但建立这个政府所需要的合作，可能恰恰会让部分潜在盟友感到不舒服。
假如反对派为了凑够61席而争取阿拉伯裔政党的支持，部分右翼或中间派盟友可能因此重新考虑是否参与联合政府。
如果为了留住这些盟友而拒绝与阿拉伯裔政党合作，那么反对派又可能失去一条最直接的多数路径，无论选择哪一边，都需要付出代价。
这也是为什么我认为，不能把反对派理解成一个立场完全一致的整体，反对内塔尼亚胡是一种政治立场，愿意和哪些政党合作则是另一回事。
前者能够让不同政党在选举中站到同一边，却未必能让它们在选举结束后继续并肩前进，当然，阿拉伯裔政党也不是一个没有自身利益的数字。
它们同样需要考虑政策诉求、选民期待以及参与或支持某个政府之后可能承担的政治后果，因此，真正的谈判不是简单地要求它们点头，而是各方能否拿出彼此都能接受的安排。
从这个意义上说，19席的价值不仅在于数量，更在于它们让其他政党不得不认真考虑自己的合作边界，谁能够找到一套各方都能接受的方案，谁才更接近执政权。
反对派上不了牌桌，内塔尼亚胡为什么反而有了机会
既然右翼阵营也没有61席，为什么内塔尼亚胡仍然有机会继续执政？
第一，右翼阵营目前领先，而且利库德集团仍是议会第一大党，这并不能保证内塔尼亚胡一定成功，但至少意味着他在争取组阁支持时拥有一定优势。
与反对派相比，他不需要先证明自己能够把一个全新的替代联盟组织起来，而是可以继续争取现有盟友，并探索扩大支持范围的可能性。
第二，现任政府在新政府成立之前具有一定的制度连续性，内塔尼亚胡可以继续以看守政府总理的身份履行职责，直到继任政府正式成立。
这不意味着他能够无限制地行使权力，也不意味着看守政府可以代替正式组阁，但它确实意味着选举结束之后，现任总理不会因为初步计票落后或未取得多数而立即离开职位。
路透社10月28日的报道也指出，在组阁谈判期间，内塔尼亚胡仍将担任看守政府总理。
我认为，这种制度上的连续性会带来一个现实差别：反对派需要证明自己能够组建新政府，现任总理则有时间继续谈判。
前者要协调不同政党的立场，后者则可以利用已经形成的政治关系，争取潜在支持者。
时间不会自动站在内塔尼亚胡一边，但如果反对派迟迟无法拿出可行方案，他就可能从这种拖延中获得相对优势。
第三，内塔尼亚胡的政治经验也是一个不能忽略的因素，他长期活跃于以色列政坛，熟悉联盟谈判与议会政治。
对一个政党众多、政治立场分散的议会来说，知道哪些条件可以妥协、哪些分歧难以弥合，往往会影响谈判结果。
不过，这里也不能把他的经验夸大成必胜的保证，右翼阵营距离61席仍有8席缺口，如果其他政党不愿支持他，或者现有盟友提出无法接受的条件，他仍然可能无法组建政府。
反对派同样有机会争取议会支持，尤其是当它能够解决与阿拉伯裔政党的合作问题时，所以，我的判断是，内塔尼亚胡目前拥有的是谈判优势，而不是已经确定的执政结果。
真正值得关注的，不是他能不能在新闻发布会上宣布胜利，而是他能不能找到足够的议会支持，让一个政府真正成立。
53比48之后，真正的胜负要看谁能完成组阁
如果把时间线再拉长一点，就会发现，以色列的组阁困难并不是第一次出现。
2019年至2022年，以色列在三年内举行了五次选举，政党之间难以形成稳定联盟，是当时政治反复的重要原因之一。
内塔尼亚胡最终曾成功组阁，这段历史说明，选举结束并不意味着政治竞争结束，联盟谈判仍然可能决定最终的权力归属。
这次右翼阵营虽然以53席领先，仍未达到61席；反对派拥有48席，也并非没有争取支持的机会。
阿拉伯裔政党预计获得19席，既让反对派看到一条可能的组阁路径，也让它面临如何处理盟友分歧的难题。
我认为，这场选举最大的看点，是它把议会政治中的一个现实摆在了所有人面前：赢得更多席位可以提高谈判地位，却不能自动消除政治分歧。
对内塔尼亚胡来说，53席意味着他仍有机会继续争取执政，但他必须解决右翼阵营席位不足的问题。
对埃森科特来说，48席意味着反对派仍有竞争空间，但如果不能争取到额外支持，单靠反对内塔尼亚胡这一共同目标，依然无法组建多数政府。
对阿拉伯裔政党来说，19席让它们在组阁谈判中受到更多关注，但它们能否把议席优势转化为政策影响力，也取决于各方愿意接受什么样的合作条件。
接下来，真正决定局势的，是各方能否在分歧中找到最低限度的共识。
如果反对派无法处理好与阿拉伯裔政党的关系，内塔尼亚胡就可能继续占据谈判上的有利位置；如果反对派找到各方都能接受的合作方案，当前的席位差距也未必能够决定最终结果。
说到底，选举决定了议会的座次，组阁谈判才决定谁能真正坐上执政的位置。
你认为，在53比48、双方都未达到61席的情况下，反对派应该争取阿拉伯裔政党的支持，还是优先保住与其他潜在盟友的关系？ 这可能正是决定以色列下一步政局走向的关键选择。
信源：
https://www.toutiao.com/article/7701756600700191247/
