大学保安伤人事件，事发突然，走向更有些诡异。
7月里发生的事情，到11月发酵，校方发布通报，本身就说明了问题。
受害人是湖北师范大学一名赵姓学生，下楼买早餐，见人群聚集，就随手拍了张照片。
不过惯常举动，却遭多名保安上前抢夺手机，乃至反剪双臂，按压锁制，动作是相当利落，以及暴力。
小赵被按在超市冰柜旁，剧烈冲突下，右手第五掌骨远端骨折，被司法鉴定轻伤二级。
事件发酵多日，11月6日，湖北师范大学官方通报姗姗来迟。
看了更让人寒心。
“公安机关在我校执行公务时，学生对工作区域拍照，保卫处工作人员劝阻，过程中发生肢体接触，导致学生轻伤二级。”
把公共区域随意围观拍照暗示为干扰公务，暴力制服成了肢体接触，无故伤人被包装为履职劝阻。
还刻意强调：学校及时送医，垫付医药费，安抚学生，当事人已签订谅解协议。
全文居高临下，官里官气，未见半点愧疚之心，怜悯之情。
事发7月7日，监控时隔41天才恢复，校方称硬盘损坏；期间涉事保安正常上岗，无临时处置措施，
受害人表现出了骨气和“不屈服”，公开反驳校方通报。
第一，现场无任何执法标识，普通学生无从辨识“公务区域”。
事发地点是校园公共通行区域，无公示牌，无警戒线，也无执法人员醒目制服标识。
一个学生不具备预判能力。更何况，公民在公共空间拍摄，是合法权利，也是行使监督权。
保安，更是完全没有执法权。
第二，不是劝阻，是多人围堵，滥用暴力。
仅仅因拍了张照，就被多人追堵，夺手机，反拧手臂和掐脖控制。
小赵并非拒不配合，也没有拒不删除照片，更非寻衅滋事，却被用上了对付歹徒的招数。
第三，谅解协议被刻意误导，责任主体被刻意模糊。
小赵澄清，只谅解了其中一人吴某。因其当面致歉，并支付了91000元的刑事谅解金。
另一名参与的保安却始终没有道歉。他对其余动手人员坚决要求依法追责。但校方通报，笼统写“学生与涉事工作人员签订谅解协议”。
令他意难平的是，通报全文未提涉事工作人员姓名和处理结果，却对学生“赵某富”只做了极轻打码。
法治社会讲法，安保人员有没有采取强制物理控制的权力？
据《人民警察法》和相关保安服务管理条例，学校保卫处或者第三方保安人员，本质上属于提供服务的企业员工或内部人员，不具有行政执法权，更没有对普通公民进行搜身、限制人身自由、反锁殴打的司法强制权力。
当出现人员聚集或者拍摄行为时，保安合法的履职边界仅限于劝导、制止或者向公安机关报警。
说到底，学生没抗拒、动手，更没袭扰的情况下，保安绝对无权动手。
这个事情，就是保安越权、学校纵容、管理失序的典型表现。
这个案例再次暴露，高校保安队伍早已乱象丛生。
长期以来，部分高校保卫队伍已变成权力膨胀、约束松弛、鱼龙混杂的某类群体。
翻看近年的网络舆情，一桩桩、一件件：
保安随意翻学生书包，随意扣押物品，言语羞辱学生；
保安随意没收学生外卖、餐食，肆意损毁，甚至直接扔进垃圾桶；
对待校园流浪猫狗，更是不顾学生自发救助的温情，采取棍棒扑杀的暴力手段。
学生维权、投诉，校方一律以“安全管理需要”回应，永远站在管控一侧。
很多高校保安的心态是：
把服务当成管理，把秩序维护当成权力管控，把学生当成驯服、管束的对象。
他们不怕学生，不惧投诉，因为他们深知背后有人撑腰。
有些学校甚至把师德失范、口碑败坏的教职工安置进保卫处，安保成了“藏污纳垢”的地方。
去年，网友曝光安徽师范大学一名曾因猥亵学生被处分的男教师朱某某，竟被调至校保卫处任职。
性侵学生的人保卫学生？滑天下之大稽。
保安乱象的根源，并不在某几个保安，而在高校跑偏的治理逻辑。
一些高校的治理逻辑简单粗暴：
零舆情、零事端就是政绩，不惜用管控换太平，宁可错管一千，不放过一例。
然后默许保安越权，纵容他们粗暴，包庇他们失当。
相比学生受伤害，校方更怕的是舆论发酵，管理问责。
于是，越管越细，越管越死，越管矛盾越多，戾气越重。
大学本该是法治最自觉、权利最被尊重的地方，但学生反而比在社会上更弱势、更失语、更无自保空间。
大学之大，不在于大楼，而在于大气、正义、包容与良知。
一所大学为了维稳放弃公正，模糊是非，包庇粗暴，就丢掉了大学精神的底色。
小赵经历了多次骨折手术和长达数月的康复训练后，右手小指仍无法正常弯曲。
该校负责人表示，目前案子还在走司法程序，待结果出来，将依法依规处理。
伤的是学生肉体，更是道义和信任。网络上已经喊出“不要报考某某学校”了。
保安伤人事件，不该止于个别处理和舆情降温，更应是整顿高校保卫体系的一记警钟。
关注并星标“行者殷涛”方能正常收到文章
