延安大学白保国教授跳湖自杀了，起因是他没通过学校考核，后来留下一封信就急匆匆赴死了。
要不是这件事上了热搜，一个普通老师的死压根不会溅起一丝涟漪。无论是本校教职工还是学生，至多会长长的“哦”一声，仿佛白保国的死亡距离自己有十万光年，除了惊奇，剩下的还是惊奇。
说实话，大学老师的工作在延安这种地方是相当体面的，能让一个知识分子如此决绝，除非是逼急了，否则怎么会抛下大半生的积累寻短见呢？
考核教师无可厚非，但考核得建立在公平公正的基础之上。逼死老白的导火索，一是横向课题，二是发表小论文。
所谓横向课题，其实就是科研成果能不能在现实里落地生根。虽然说天朝人发表论文数量地球第一，但这些论文绝大多数都是泔水，没啥实际意义，大家玩命发论文也就图个评职称。强制要求老师们搞横向课题，本身就是一种学术大跃进。再说了，白老师弹了半辈子钢琴，弹钢琴这件事很难和产业挂钩。这种不问学科只问产出的考核有公平可言吗？只会逼着人造假。
二，以发表小论文数量来考核老师更是荒唐。众所周知，论文在“精”而不在量。1948年，香农仅凭一篇两页纸的硕士论文《通信的数学原理》，奠定了当代信息学的基石。高质量的论文才有实际意义。否则制造再多学术垃圾也没啥用。
如今，无论是硕士博士毕业，还是教师评职称，都对论文数量有硬性规定。乍一看，考核论文难道还有错？谁的成果多谁就牛逼呗。还是那句话，论文多不代表牛逼，关键是论文质量。国内学阀当道，刊物级别几乎是行政化的结果，并没经过学术市场的严格竞争。哪怕发表在顶级期刊的论文也未必代表高质量，何况想在这类期刊发表文章难如登天，没有层层关系，连审稿的机会都不一定给你。
欧美的硕士和博士毕业是不要求小论文的，人家只看你的毕业论文是否达到要求。我觉得人家做的挺合理。只要质量过硬，一篇毕业论文足以做出硬成果。学校要求学生和教师发小论文，无非是想给自己弄学术政绩，好拿那些滥竽充数的成果显摆。
最后一定是逼着这些人去“买”论文，不管写了什么垃圾，只要交过钱，保证能发表。很多期刊以此牟利，目前已经是一个庞大的产业链。
学校领导可以变着花样考察老师，可惜老师们并没权力考察领导。在这样一种单向输出的考核中，没有考核权的一方就成了弱势群体。对于不公正的考核制度，有些人选择了同归于尽，比如复旦的姜老师。有些人选择了自尽，比如延安的这位白老师。还有更多的人选择了忍气吞声，默默承受。
