2007年，多起强奸杀人案凶手王书金当庭发问：“我弄死了四个女人，为什么你们只提三个？”在场所有人都当他疯了……
王书金，出身邯郸广平农村，从1982年因强奸获刑三年，1985年刑满释放后，生活一直在社会边缘徘徊。
到了2005年1月，公安在河南荥阳的流动人口排查中，将他带走。
事情到了法庭，情况却微妙起来。
邯郸中院的一审判决上，庭审时王书金高声质问，“我弄死了四个女人，为什么你们只提三个？”
没提的那个案子，是1994年石家庄西郊玉米地女尸案。
但早在1995年，石家庄西郊的女尸案件已经结案，农民聂树斌因口供及现场指认被判了死刑，同年4月27日即被执行。
多年后，王书金突然跳出来，主动认下这条命案。
庭上的一问，背后却是两个不同被告，同一命案，最终只有一人被钉死在法律档案里。
王书金的发问，让中国刑事审判的难题彻底暴露出来："一案两凶"到底听谁的？
此案一度搅动全国舆论。
公安机关对王书金关于西郊女尸案的自白进行了反复核查。
王书金交代了埋尸地理、死者服饰、作案手法，但极细致的比对下，发现其供述与案发尸体着装和遗留细节却存在冲突，刑事侦查报告、法医证据也无法与王书金的口供完全重合。
这种局面下，河北高院2013年9月二审时直接作出明确表述，对第四起案件不予认定。
聂树斌案此时已经因社会广泛关注得到重审推动，多年来家属四处呼吁，社会媒体介入，终于促成再审。
2016年12月2日，最高人民法院作出再审判决，撤销原判认定聂树斌为凶手的判决，改判无罪，并称原审认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的事实不清、证据不足。
司法机关明确表态，正义不能靠口供和自白决定，必须靠案发现场、法医技术、物证链条全部合力才能下结论。
回到王书金的本案，法院坚决认定其广平三起已定案件全部证据充分，无论被害人家属、辩护律师，还是整个侦查团队都未对定罪事实提出异议。
至于那起西郊命案，任何新证据、新材料核查后一直疑点实存，刑法原则疑罪从无，法院决定不把莫须有罪名追加在王书金头上。
2013年判决时也已说明：证据不明、事实不清不能定罪。
此后直到2020年，张某芬案因新技术确认了被害人身份，王书金的犯罪事实又被补充，但西郊命案依旧未写进最终判决。
最后命运转回到2021年2月2日，王书金因强奸4名妇女、杀害3人、杀害未遂1人，被依法执行死刑，案件终究画下句点。
最高人民法院核准王书金死刑，执行前法院依法通知其近亲属会见，但近亲属拒绝会见，冤案的阴影依旧留在法治的注脚上。
西郊案的名分在判决书上一直没有落地。
死刑执行前，王书金仍说自己是石家庄案的真凶，法律程序却没有接纳他的自诉，因为没有全套铁证，就要为审慎和法律肩负责任。
回顾整个案件，王书金当庭主动加罪，让司法逻辑经受了最强力度的压力测试。
自白即定罪的老路因冤假错案被彻底弃用，而证据要到庭、事实要查清，成了法律人心里的底线。
每个被害人都要有严丝合缝的证据保护，每个嫌疑人也不能因为一纸供述被轻易剥夺生命。
正是被告这句疯话，将中国司法制度的巨大转型与风险防范能力推到公众面前。
聂树斌案后来被昭雪，正因司法严防冤错，逐步与国际规则接轨。
王书金案也印证了一条铁律：刑法要靠铁证说话，任何环节都不能因追求速度和效率而轻易放松标准。
近几年，每当有重案曝光，无数双眼睛都会问证据是否扎实、判决是否审慎。
王书金在法庭的一句"疯言"，既展示了人性混沌，又切穿法律的肌理，让制度去反思冤错的历史，更催促改革和防线的加固。
2026年这个时间节点，回望一案两凶留下的法治烙印，无论是法官、律师、家属还是普通百姓，都明白一句话：正义远比想象中沉重，每一个结论都该在铁证如山的实据下落锤。
只有这样荒诞与悲情才会终结在法治轨道上，人们才会相信这条底线宽厚而坚实。
