1967年9月11日清晨，西藏亚东县乃堆拉山口，中印两军隔着高寒山脊对峙。山口海拔约4700米，空气稀薄，风雪频繁。几道铁丝网，却把一场边境冲突推到了枪炮边缘。
乃堆拉并非普通哨所。它扼守着亚东通往锡金的通道，地势高，视野远，谁控制附近山口，谁就能掌握边境交通和观察主动权。对当时的印度军方而言，这里既有军事价值，也带着1962年失利后急于挽回颜面的意味。
冲突的导火索，是印军在边界附近设置铁丝网。8月下旬，印军开始施工，中方边防部队当面提出交涉，要求停止越界活动。施工一度暂停，到了9月5日、9月7日，印军又先后恢复作业。
双方士兵在铁丝网附近发生推搡，甚至出现刺伤人员的情况。中方一再克制，没有立即开枪。对于高原边防部队来说，这种克制并不是退让，而是避免事态失控的纪律要求。
有意思的是，印度方面当时还试图通过公开表态，把自己包装成受到威胁的一方。可在山口前沿，铁丝网是谁架设的，士兵是谁派出的，双方都看得清楚。
9月11日早晨，印军第112山地旅一个连约110人，分成两路沿边界附近地带推进，试图继续靠近中方哨位。中方官兵发出警告，并以鸣枪方式示意停步，要求对方撤回。
警告没有换来退却。
印军继续向前，并向中方阵地开火，还投掷了手榴弹。中方前沿指挥员和士兵随即遭到射击，一名连长在组织防御、掩护部下时中弹牺牲。局面至此，已经不是单纯的施工纠纷。
“停止前进，立即后撤！”中方再次喊话。
对方没有回应。
按照当时的作战要求，中方部队没有抢先开火，但在遭到射击后迅速实施自卫反击。山口两侧的机枪、火箭筒和迫击炮很快形成交叉火力，印军前沿分队被压制在开阔地带，原有工事也遭到破坏。
战斗持续时间并不长，前沿冲突很快造成印军较大伤亡。关于具体数字，中印双方公布和后来的资料存在差异，印度方面承认有数十人伤亡，中方资料则记载印军一个连遭到重创。所谓“110人全部歼灭”，更接近战场宣传式概括，并不意味着整个印军部队无一人脱离战斗。
真正改变战场规模的，是随后展开的炮战。印军炮兵向中方阵地和纵深开火，中方炮兵随即组织还击。122毫米榴弹炮、82毫米和120毫米迫击炮相继投入，火力重点集中在印军炮兵阵地、指挥所和观察所。
中方炮兵没有漫无目的地射击，而是采取集中火力、逐个打击的方式。侦察分队标定目标后，炮兵迅速修正射击参数。高原风力和地形给射击带来困难，但密集炮火仍使印军多处阵地失去作用。
从9月11日至14日，炮战延续了数日。中方资料记载，印军多个炮兵阵地、指挥所和前沿工事被摧毁；中方也付出了人员伤亡。战斗结束后，双方都意识到，再继续扩大冲突，代价将远超一处铁丝网的得失。
9月15日，中方将印军遗体和部分武器交还对方。这一处理并不等于放弃边境立场，而是按照战场惯例处理善后，避免局势继续升级。遗憾的是，停火并没有让边境立即平静。
10月1日，卓拉山口再次发生武装冲突。印军小股人员接近中方哨位并发生射击，双方再次交火。与乃堆拉相比，这次行动规模较小，却说明双方在边界认知和军事部署上的矛盾仍未解决。
乃堆拉炮战的关键，不在于某一方如何描述伤亡数字，而在于一个清楚的军事事实：边境哨所一旦被持续逼近，铁丝网就可能变成火力冲突的起点。中方部队前期保持克制，遭到明确射击后迅速反击，随后又以炮兵压制对方纵深火力，体现的是较为完整的防御逻辑。
1967年的交火没有改变中印边界争议的根本性质，却使印度军方重新认识到，1962年以后中国边防力量并未因高原环境而失去战斗力。对双方而言，乃堆拉山口留下的并不只是弹痕和工事残骸，还有一条冷峻的战场规律：边界线上的每一次试探，都可能被对方视为一次正式挑战。
