孩子的权益保障,远比政绩考量重要。无论是忌讳“灾区”帽子,还是争抢“贫困县”,都是政绩观扭曲的表现。

近日,“最冷寒冬”里广西山区学生穿凉鞋睡凉席的消息,引发各方关注。不少爱心人士捐资捐物,岂料此前声称没物资来源的当地政府部门,却拒绝设立物资接收账户,并叫停爱心捐助,理由是不想戴上“灾区”帽子。(1月20日《新华每日电讯》)

对贫乏者而言,寒冬时节,最难将息。凛冽寒气带给他们的,除了彻骨冰冷,还有生命被冻结的风险——他们无物御寒,社会话语又微弱,若外界不“打捞沉没的声音”,不输送温暖,等待他们的,是难熬的冬天,极端的还可能面临濒死处境。

在“最冷寒冬”里,广西山区的那一群孩子,也在寒风中哆嗦。幸而在媒体聚焦下,他们挨冻的厄境,引起舆论关注,并激活社会的爱心能量:许多人慷慨解囊,捐资捐物,意在将孩子从生活困窘中解救,让他们免于“被冻伤”。

社会的爱心喷发,无疑是温情传递；只可惜,当地政府的“闭门谢绝”姿态,冷却了善心,更制造出人为的“寒冷气象”。拒设物资接收账户,要求记者停止“救助呼吁”,尽显对爱心资源的排斥。叫停捐助,是将孩子冷暖跟“社会救助”隔离,剥夺其境遇改善的机会,将其推向“可怜身上衣正单,又无人嘘寒问暖”的境地。

如果说,社会捐助是股“正能量”,那叫停捐助之举,不异于泼了一盆冷水。涉事部门为何拒绝社会捐助,令人疑窦丛生:是想“自力更生”,还是没渠道接收爱心款项?……可惜都不是,究其缘由,只是不想戴上“灾区”帽子,只是未来不丢面子。

一顶“灾区”帽子的分量,竟重过孩子的冷暖悲欢,这让人心生悲凉。也许在某些官员看来,“灾区”的意象,总跟残破相关；被贴上“灾区”标签,是形象污点,有损颜面。可再怎么说,当它与“孩子境遇改善”挂起钩时,价值序列不该被颠倒——孩子的权益保障,远比政绩考量重要。

实质上,“灾区”帽子是否掉面子,尚待商榷,得视灾祸的肇因等而定；但明明是灾区,却讳疾忌医,把“灾区”帽子当烫手山芋,那才是自毁公信,折损面子。五六岁的孩子,一年四季,只能穿简陋至极的凉鞋,说是“灾民”,又有何不妥?

在孩子的艰涩境遇面前,政府的救济职责无可旁贷。就算真如当地政府辩解的,缺少物资来源,没能为孩子生计兜底,仍有责任缺失的成分。为此反思都来不及,就急于为社会捐助“设障”,何尝不是“二次渎职”?它加剧了孩子们的不幸,也将涉事部门置于“伦理亏空”的恶名下。

从政府角色看,它不应隔断爱心的传递渠道。民众捐助的对象,是饱尝饥寒的孩子,相关部门只是善款周转的过渡方。政府无权为孩子定夺,“拒绝受助”的表态,实为越俎代庖。正如评论说的:“成熟的社会保障体系应该是福利多元主义,当然这也得公共部门放权给民间组织。既然有关部门解决不了一切,何必还坐在‘达摩克利斯之剑’下?”

为了面子,不顾孩子权益的里子,只因政绩天平的失衡。与此遥相呼应的,还有地方热衷争夺“贫困县”头衔。尽管一个是避讳,一个是争逐,指向的却都是功利与苟且,价值选择也被现实利益主宰。

弃置救济责任,还给爱心输送添堵,截断慈善转接的路径,是民生让路于政绩的体现,也是价值权衡的错位——要知道,孩子体面过活,才是政府最大的面子。(佘宗明)