移民律师建议，持枫叶卡学生最好先入籍，再赴国外读书，以免影响入籍。图为入籍宣誓仪式。资料图片

网易教育讯 据加拿大《星岛日报》报道，安省一巴基斯坦女子赴哈佛医学院读书，因未实际住满3年但获批准入籍，移民部不服上诉得直，入籍最终被拒绝。有移民律师建议，今后持枫叶卡学生最好先入籍，再赴国外读书，以免影响入籍。

纳温(Fatima Naveen)1982年在巴基斯坦出生。在2001年时，她19岁成为美国加州一间学院的国际学生，直到2005年毕业。在那段日子里，她曾在英国牛津大学修读了一个学期，2003年在巴基斯坦一间医院实习2个月。她曾获英国剑桥大学研究生奖学金，但没有接受。之后，她申请在加拿大的多间医学院，但都被拒收。纳温其后获美国哈佛医学院接受她进修。毕业后，她继续居住波士顿。2004年8月，纳温的父亲成为永久居民，一家人住在安省约克区列治文山（Richmond Hill）。她的父母都在安省工作，而她的哥哥当时在麦基尔大学（McGill University）就读，她的姐姐在美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)实验室意外死亡，安葬在安省。

公民法官批准申请

2007年12月15日，纳温正式递交公民申请，不过之前她仅在加拿大实际居住过143或159天，不符合《公民法》(Citizenship Act)要求的1,095天。因此，她向公民法官解释，她仅是作为一个学生居住美国，而生活重心仍在加拿大，包括家人都在安省居住，放假期间一有空就返回加国，同时会在结束医疗培训后有定居加拿大的意图，相关解释最终获公民法官接纳，批准她的入籍申请。

由于移民部不服裁决，向联邦法院提出上诉，法官安尼斯(Peter Annis)今年10月推翻公民法官裁决。判决书指，「建立居住是申请公民身分的先决条件，由于申请人居住加国时间有限，显然入籍法庭法官有所忽略。申请人成为永久居民后仅4天，就赴美读书，我形容她就像局外人。」

判决还指，有证据表明，纳温至少2个夏天没有回到加拿大，无法证明申请人一有机会就返回加拿大居住。此外，并没有证据显示她在结束医疗培训后有定居加拿大意图。申请人父母自身的「加拿大化」（Canadianization），不能取代成年儿女的，成年子女必须在日常生活参与经历。

安尼斯强调，「成为加拿大人，并不能轻易学会，只有住在这里去经历它，因为加拿大生活和社会只存在于加拿大。」

能否成为案例 律师各有解释

有移民律师认为纳温案创下先例，今后持枫叶卡学生若赴国外读书，未实际住满3年将无法入籍。不过，也有律师有不同见解，认为本案仅为个案，持枫叶卡学生若因赴海外读书，并非一定无法入籍，未来仍是由法庭按个别情况(case by case)处理。

《移民资讯汇编》总编辑、移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，纳温案清楚表明，永久居民若要成功入籍，必须符合《公民法》要求实际住满1,095天。他指，法官显然确认居住这个概念是一个物理意义上的概念，既然法律要求入籍需在4年中居住满3年，如果没有在加拿大实际居住，就不批准入籍。

不过，移民律师钱路认为，经过他仔细读完判决书，纳温所以被拒入籍，主要因为3个原因，包括没有在加拿大生根、没有证明经济上依赖父母、没有证明一有机会就返回加拿大。

钱路指，自1978年Re Papadogiorgakis第一个类似案例以来，联邦法院法官在这个问题的解释上，就分为两派。一派法官认为，居住概念是一个物理意义上的概念。另一派法官认为居住概念是一个社会心理的概念，居住地是按生活重心为标准来确定，即使没有实际在加拿大居住，还是可以认定住在加拿大。

虽然如此，钱路仍建议申请人不必冒险靠打官司入籍，持枫叶卡学生最好先入籍，再赴国外读书，以免耽误入籍。