来源：那年的大学微信公众号

作者：孟景舟

从历史来看，职业教育是资本主义双轨学制的产物。职业教育（vocational education）一词从里到外都充满着阶级歧视的睥睨之光。

对于西方十九世纪的资产阶级精英来说，不同阶级不同地位的人接受不同的教育，是天经地义的事。他们这种赤裸裸的主张，来自于柏拉图的《理想国》。这种保守主义的教育观统治了西方数千年。

然而，杜威作为自由主义教育的杰出代表，以他的《民主主义与教育》，把柏拉图的《理想国》从神圣的王座上掀翻在地。杜威反对带有阶级歧视的“职业教育”。他说过非常有名的一句话：从前的教育虽不叫职业教育，但都具有职业的性质。在他看来，职业教育并不是工人教育的标签，而是属于所有的人群所有的教育。在他的顽强坚持下，美国最终没有采用欧洲的双轨制，而是采用了单轨制——综合中学。

尽管如此，职业教育仍然进入到了美国所谓的民主文化。然而，到上个世纪九十年代，他们终于不能容忍这种状况，将职业教育更名为生涯与技术教育，即Career and technical education，简称CTE。1988年，美国教育部职业与成人教育司职业教育处更名为职业技术教育处。该处处长W.沃特认为：“不改名就不能克服（公众对职业教育反应消极的）这种现象。”1990年《卡尔·珀金斯法案》要求实现实用技术与职业教育的衔接，进一步助长了易名的趋势。至1992年，全美国至少有15个州（部分易名的州不计算在内）的职教机构（随后研究机构及学术团体）更改了名称，以“专业”或“技术”取代了“职业”二字。

其实，在欧洲，只是德国这个社会阶层严重固化的国家才稳定使用“职业教育”。从某种意义上来说，“职业教育”也是德国文化的产物。英国更多的使用“技术教育”。在英国的学制系统中根本没有“职业教育”。英国的中学后教育被称为“继续教育”。英系国家大概都如此，比如澳大利亚叫“技术与继续教育”。法国历史上也更多使用“技术教育”。法国的职业教育法被称为《技术教育宪章》。即便法国使用“职业教育”一词，但它的职业一词不含盎格鲁撒克逊那种撕裂的等级观念。正因为如此，法国精英化的大学校也被纳入“职业教育”系统。

联合国教科文组织对职业教育的称谓是Technical and vocational and training education(TVTE)，即技术与职业教育与培训 。联合国教科文组织作为一个国际协调组织，并不具有行政权。它的这个复杂的称谓，是对多元文化的一种折中，是对目前职业教育术语使用状况的一个概括。

国际技能组织”(WorldSkills International)前身是国际职业训练组织（International Vocational Training Organization），后更改为现名，用技能（skill）取代了职业（vocation）。

总之，从世界范围而言，去职业化，追求平等的职业和技术文化是共同的趋势。这也就是所谓的普通教育职业化，职业教育普通化。

然而，我国却在逆势而为。我们在搞类型教育。我们在搞两个体系的对立与“平起平坐”。我们弄出了“技术技能”这样的分裂名词。我们正试图把技能这个标签贴给工人。我国是一个社会主义国家，主张工作只有分工不同，没有高低贵贱之分。正因为如此，无论是technology 还是skill 在过于一律都被翻译为“技术”。现在却出现了嘲讽，被贴上技能标签的工人，却仍然被叫作技术工人（skilled worker）。

在前不久结束的中国第一届职业技能大赛上，同济大学的硕士博士和技工学校的学生、企业一线的师傅同台竞技，这生动说明了技能一词并不是某个阶层的专属。不管是工人、工程师，还是科学家，他们在技能面前一律平等。

长期以来，我们把德国作为学习的楷模，学来学去，难道只学会了“职业教育”这样一个带着严重阶级歧视、正在被世界大势抛弃的词汇吗？