广东顺德龙江镇一家餐厅，因食客消费156.9元实收157元被立案。这听上去有点小题大做，但它之所以引发网友的广泛讨论，是因为这微不足道的0.1元，触及到了市场交易中的核心原则——公开、公平、公正。
这张结账单上显示“优惠-0.1元”。有关通报称，龙江市监所调查发现，该餐饮店收银系统设置的计算逻辑不合理，导致部分顾客实际消费金额被以“四舍五入”方式向上取整结算，出现所谓“反向抹零”现象。
消费者晒出的“反向抹零”账单/图源网络
在日常消费场景里，少有人会真正在意0.1元。但社会之所以不断进步，正是因为一直有愿意“较真”的人。比如这张账单，“优惠-0.1元”的表述就让人很是不爽，明明是多收费用，却偏要包装成优惠显示。这一文字游戏某种程度上可以说是对消费者的戏弄：既想多收钱，又想立牌坊。如果商家在账单上标注“多收0.1元”，我们倒会认可他的坦荡敞亮。
当然，比心里爽不爽更重要的是，这0.1元该不该收。涉事餐厅将“反向抹零”归咎于收银系统的“四舍五入”设置，这一解释看似合理，实则经不起推敲。在数字化支付高度普及的今天，精确到分角的结算在技术上毫无障碍。所谓系统默认，更像是商家精心设计的盈利策略——利用消费者对小额零头的忽视，积少成多，保证商家始终得利。这不是技术问题，而是经营伦理问题。
“优惠-0.1元”碰到较真的消费者，这一个案背后，是网友对日常消费中种种“潜规则”的不满——从“最低消费”到“开瓶费”，从“反向抹零”到“四舍五入”，一些商家总能找到理由让账单一路向上。而每一次看似微小的不公，都在侵蚀消费信任的基石。
在消费权益意识普遍觉醒的今天，任何不正当的经营手段都可能引发舆论危机。一次“反向抹零”带来的口碑损伤，远非多收的零头所能弥补。商家应该明白，诚信经营才是最长远的“盈利模式”。
龙江市监所对该餐厅立案调查绝不因0.1元之微而失去意义。它传递了一个明确信号：无论金额大小，侵害消费者权益的行为都将受到法律审视。这不是小题大做，而是法治精神的体现——规则就是规则，没有“四舍五入”的余地。
文 | 羊城晚报评论员 林如敏
热门跟贴