众所周知，网上早就流传过“教师过剩论”，很多人抱着幸灾乐祸的心理谈论这一话题，表现出对教师的一种不正常心态。说白了，就是巴不得看到老师下岗。
然而，凡是抱有这种期待的人，都是很糊涂的，他们不懂得一个简单的道理，即岗位的多少，是经过核算和计划的。教师的数量总是在官方掌握和规划之中，又不是突发洪水，怎么可能一下就剩那么多？
而且事实上，官方受财政所限，在教师编制上一直是紧缩的，严格来说一直是不够的，一直就是在将就。谁都知道，现在全国各地还有好多地方用劳务派遣呢。
所以，所谓教师过剩论，就是一个伪命题。今天看到人民教育发文，也指出了这一点。不仅如此，人民教育的文章还指出，所谓“教师过剩论”不仅是一个伪命题，还是一个有害的误判。
文章开头说，近期网上流传“教师过剩论”，称“到2050年教师将过剩633万”，文章认为这给广大教育工作者带来不必要的困扰，指出这是有害的。
怎么有害呢？文章指出了三点害处：一是危言耸听，使公众辨不清事实真相；二是人为增大了当前蓬勃发展的教师队伍建设的阻力；三是影响相关部门的资源分配与战略决策。
关于这三点“危害”，我认为不必担心，不会形成事实上的影响。我认为，“教师过剩论”不过是自媒体时代网上的无聊话题，是有人为了博取流量而胡扯的，纵然有人信，也只是一些糊涂的大众，教师群体不会信，官方更不会相信。如果哪个官员信了网上的说法，那他可以下岗了。
老师们知道一个班有多少学生，知道还有劳务派遣老师，知道部分专业老师不足。而官方比谁都清楚，教师永远都不可能出现过剩，因为需要多少老师，提前几年都计算好了，现实数量只会少，不会多。
为什么不会出现教师过剩？文章给出了四个理由，这倒是值得广而告之的，让更多人知道所谓教师过剩论，不过是一些自媒体人炮制出的流量话题。
第一点，现在的生师比落后了，需要调整。现在使用的生师比还是2014年的，小学生师比19：1，初中13.5：1，高中12.5：1。文章说这个比例是低于发达国家水平的。既然要建设教育强国，生师比显然不可能还停留在2014年的水平。
现在虽然要求小班化，但实际上还达不到要求。比如我们这里，县城里一个班六七十人，连45人一班的要求都达不到，而最好其实是一班30人乃至25人。
第二点，缺少一部分专科教师。尤其在小学，像科学、道德与法治、音乐、美术、体育、心理健康、劳动等科目，都是语文、数学、英语老师兼职的。兼职，那肯定没有专科教师教得好，那些不考试科目，往往被语数外挤占，形同虚设。
文章说，如果我们只盯着语文、数学几门主科的生师比，而忽视了学生全面发展的用人需求，就会得出错误的结论。
第三点，就是关于教师负担问题。文章指出，中国教育科学研究院教师发展研究所在对全国教师负担调研中发现：无论高校还是基础教育阶段，广大教师都承受着巨大的工作压力。也就是说，现在的教师工作负担过重，实际上表明教师不足。
所以，即便学生数量下降，也不能说现有教师数量过剩，只能说老师的负担得到了应有的减轻。如果学生减少，就相应减少教师数量，那么等于一直维持教师高负荷运转。如果老师还是个个累得要死，又何谈建设教育强国？
第四点，学生数量是波动性的，这几年减少不代表永远减少。这几年学生减少了，就把老师减少了，过几年学生又多了，再现招聘吗？过几年又减少，再辞退？这就乱套了。
关键是，招聘进来的老师，除非是劳务派遣，只要是有编制的，根本不能随意辞退。而如果一直使用劳务派遣，家长又不答应。实际上，很多家长不认可劳务派遣老师，毕竟劳务派遣老师有临时工心态。
实际上，关于教师失业、教师下岗、教师过剩等说法，很多年前就出现了。当年撤并学校的时候，很多人就欢天喜地喊着老师下岗了，可是哪有一个老师下岗呢？后来实行聘任制，又有人说老师要下岗了，可是哪有一个老师下岗呢？
不仅没有老师下岗，我们这里以前因为计划生育被辞退的老师，有的又回到了工作岗位，因为人家当年拒不写辞职信，而根据法律规定，教育局不能以违反计划生育政策为由开除老师。
所以，老师就不存在下岗、失业、过剩之说，和公务员一样，有编制，只要不违法犯罪，就不会被开除。在公办学校里，根据法律规定，根本不可能出现因为学生减少而辞退老师的情况。
因此，教师过剩论，确实是一个伪命题，至于是否有害，我觉得只能害到一些糊涂的同时还敌视老师的人，他们会很失望。
热门跟贴