说败退还太客气，用舒校长本人的话，是“仓皇逃走”。他去机场的路上买了机票，甚至没来得及收拾换洗衣服和剃须刀。据说，他回到北京，甚至回到他的母校北大，才感觉稍微安全了一些。
威胁他的那位“举办方副总裁”罗女士，说要让舒校长和他的团队在中国无路可走，甚至想当和尚都当不了。
最近几天，我刷到好几个官方媒体报道引用的录音，能体会到舒校长当时的恐惧。除了人身安全危机，还有一个书生的窘迫。这可能是他从教三十多年的第一次。
罗女士说要动刀子，现场应该并没有拿出武器，否则就要刑事立案了。
但是，她那么平平常常就说出充满人身威胁的话，其实很耐人寻味：在这个学校，是她而不是舒校长说了算。
龙泉驿区官方通报，这个罗某某已经被“举办方”百悦集团免职，不过也就是只是免职而已。除此之外，当地还并没有进一步措施。
我从这段录音中听到了更多：舒校长的教育理念，在这个学校是根本不可能实现的。
很多媒体引用录音进行报道，都有网友评论指出，这位罗女士的话是黑社会风格，很多人呼吁四川要扫黑除恶。
单凭一段录音这样判断，当然是这样认为当然是武断，但是，她说那些话是那么自然，不免让人联想那就是她的日常语言。
这能够理解。
她所供职的“举办方”主营业务是地产，在过去二十年的地产时代，要处理很多麻烦，需要这样孔武有力。或许，她就是靠着这样的风格，在集团谋求到这样的位置。
我相信，当一个集团要办教育的时候，需要找一个干部来负责，一定是要找一个符合教育这个行业气质的，比如，尽可能文明一点，尽可能有同情心一点——或许罗某某已经是他们能找到的最好的人选了。
这样的人来主导学校，上级领导来视察的时候，他们尚能拿着准备好的稿子念一下，一旦在自己能够掌控的领域，就会暴露出本来面目。
所以她来到校长办公室，对舒大军和他的执行校长说，“这里是集团的资产……给我喊10个人来……”
她没有把这当成学校，而是看成了一个建筑或者拆迁工地。在她眼中，当然也就没有孩子——她不会觉得，在学校发生的任何事，其实都是教育的一部分。
我很小的时候就知道要远离这样的人。从小到大见过不少老师、教育工作者，尽管大家作为人都有局限性，但是在学校这样的教育场所，都还能做到体面。
音频中执行校长董校提醒罗女士，“这里是学校”，就是要提醒她这一点。当然，这位董校也和舒大军一起被“清除”了。
举办方把罗某某免职，是为了躲避舆论风头，但是或许恰恰是她而不是别人，完美代表了这个举办方的风格。
就这个意义上讲，舒大军校长和这个举办方的合作，注定是要失败的。这就是土壤。“竹子”作为一种教育理想的比喻非常好。向下扎根，然后再向上成长；但是面对这样的土壤，你又该如何扎根呢？
我不想像很多人谈论这件事那样，说“资本作恶”。资本是中性的，真正悲哀的是，“民办教育”往往就是罗某某这样的人在“举办”。
有教育理想的人，因为缺乏资金，拿不到合法办学资质。李一诺这样优秀的人才，要想继续办“一土”，也必须找一个甲方合作。
在城市开发浪潮中，地产商或者类似背景的人，更容易拿到办学资质。在他们眼中，这个“资质”，当然就是罗某某所说的资产，是变现的工具。
在“上升时代”，很多矛盾可以消化甚至掩盖，而下降时代，甲方想更快变现，学校可以腾挪、商榷的空间，就变得更加狭窄。
所以，舒大军在成都的失败，似乎不可避免。成功的希望在于一个有耐心甚至爱心的“资本”，而现实则是，你遇到的很大概率是一个要在学校动武的罗某某。
这次事件，不应该被简单理解成双方的合同纠纷，或者舒大军校长与百悦的理念冲突，它中国教育的一个缩影。不管是家长还是教育主管部门都已经意识到，AI时代来临，教育必须改变，必须创新，而真正的创新教育，又会面临怎样的阻力？
真正让人心疼的是那些孩子。有些孩子是为了追随竹子学校的理念转学来到这里，也有一些孩子已经发生改变——现在他们不得不再次调整。
这几天也在网上看到很多竹子学校学生的跟帖。他们的表现出乎预料，他们在祝福自己的校长。
其实，这又何尝不是教育的一部分？我们在身边和现实中，比在书本中学到更多。
热门跟贴