如切如磋，如琢如磨。善莫大焉。
文 / 呦呦鹿鸣黄志杰
又是一个月未能更新。
但，好在，朋友们，今天，我，呦呦鹿鸣，又回来了。
不容易啊。
这几天，江总的纪录片正在播放，里面提了一点很值得我们参考：抓住一切机会学习各种知识。以语言为例，他 精通英语、俄语，熟习罗马尼亚语，通晓西班牙语、日语、法语、德语，甚至还掌握了冷门的乌尔都语，没有一股学习劲头，是绝做不到的。
比如，他曾向时任 驻墨西哥大使的 金章候学习西班牙语，并称之为“老师”。据@眼睛湖 说，外交部还流传着另一个江泽民爱学习的故事：有天晚上，为了请教一个外语单词，他把电话打到相关地区司的司领导家中，接电话的是司领导的孩子，听到电话那头说“我是江泽民”，孩子根本不相信，马上回应说“我还是江泽民呢！”
以前我也是一个爱学习的人，可叹的是，如今，年届中年，那股学习的劲头却已是大不如前。如今，一些 买的书甚至都还没有开封，更没有把互联网上的学习资源充分利用起来…… 只感觉，一个人在这个信息爆炸的时代漂泊，面对知识海洋，着实有些无力，当然，更可能是懈怠。
嘿嘿，似乎说得有些远了。
就着学习的话题，择日不如撞日，既然呦呦鹿鸣以“公共写作”为底色，今天，请朋友们，尤其是关注本号的创作者们，和我一起完成一次公共写作的学习。
如切如磋，如琢如磨。善莫大焉。
今天，8月17日，公众号“壹地产”发布了文章《 一场酒局献祭，掀开了杭州地产潜规则 》，到傍晚6点，转发量在微信里已达2.6万次，属于一篇爆款文章，值得点赞。
这篇文章有三个优点：一、创造了一个新词“酒局献祭”，文字创意满分；二、文章行文借鉴了一些大号的风格，短句突出，遣词造句成熟；三、及时，杭州 滨江区副区长郁廷栋（分管城建）的简历是8月14日被撤下，前两天有一些文章披露了杭州这起酒局事件，但8月17日的本文，是目前最为全面的。
但是，我认为，对于所有创作者来说，这是一篇危险的文章。它的危险，正是来自于它的行文风格和行文逻辑。包括对于读者，它也是危险的。
请朋友们先阅读这篇文章全文，然后我再和大家一起就其中误区和危险展开学习。文章原文如下：
这篇文章危险点在哪？
首先，我们来看文中提到的两个关键事实：
“李静刚刚落座，还未动筷，郁便提出明确要求：先喝酒， 而且必须 用壶喝。”
“ 宴席结束，李静被带进了楼下的商K，除了饭局众人，还多了几位陪酒女。据说后来的起诉书称：李静被强制猥亵和故意伤害。 ”
这些信息并没有交代信息来源，从行文看，我们可以推测来自建发地产杭州公司女员工李静。
问题就在于，文中没有提及任何一个可以佐证的信息源或证据。李静是不是一进去就被要求“拎壶冲”？李静是否被强制猥亵或故意伤害，是何等程度的侵犯？我们无法确证。
事情发生在7月26日晚，并不远，目前也没有其他公开、可信的信息可以佐证。
但在接下来的叙事中，文章作者开始言之凿凿：
“ 这场饭局的 C 位，是滨江区副区长郁廷栋。李静被叫来饭局，他要求拎壶冲；在 KTV ，他毫无顾忌猥亵对方。 ”
“建发领导叫来自己的女员工喝酒助兴，在其被领导欺负、猥亵，甚至在其求助时无动于衷；招商的总经理更是放肆，和领导一起猥亵对方，还推搡致其受伤，事后还发信息指责受害者。即便对方根本不是他的下属。”
这一文章，是对一名省会城市副区长、多位大公司总经理的刑事犯罪指控，因此，对于一个公共写作者而言，需要多方信源交叉验证，同时，还需要尽可能地在安全范围内向读者展示这种验证，至少是提及这一验证过程。
请注意一个写作关钥：孤证不立。
有闻必录很可能陷入偏听偏信。
虽然很可能文章中所述就是那一晚发生的事实（现实中这种案例也比比皆是），但是，目前文中所呈现信息并不能排除其他种可能。
须知，弱者陈述并不等于真相，“受害者”也有可能撒谎。就在7月，广东一名16岁女孩报警称遭父亲强暴，父亲一审被判无期徒刑，二审时，她又出庭作证称是自己因为父亲管得太严心生怨恨，捏造事实诬陷了父亲。（其母亲对记者说，女儿初中时学会抽烟喝酒，还和人一起泡吧，2024年2月办理休学，其父亲不让她去酒吧打工，晚上也不让她出去玩，撞见她带男朋友回家后暴怒。6月22日晚，女儿在电话里和父亲发生冲突，次日就去派出所报警。）
所以，一个公共写作者在未展示证据和信息交叉验证的前提下，如此言之凿凿地行文，已将自己置身于一种危险境地之中。
近年来，我已经看到了多起公共写作者（自媒体作者）采用单方面信源写作导致文章失实的案例，一些作者甚至因此被法院判决赔偿。他们写作时并没有恶意，但是，结果却是如此。而一些转发者，以及其他一些引用其文章内容的作者，也因此遭殃。
这是当下许多公共写作者很常见的误区。我只希望朋友们不要经由这些误区而养成不好的习惯。否则，就太可惜了。
同时，许多读者因为并不了解文章背后的逻辑，也很容易被行文倾向性带走，进入认知误区。
我非常厌恶那些性侵者，在呦呦鹿鸣这个公众号里，我已经打了很多场这个主题的仗，其主角也包括官商两界。但我仍然认为，公共写作需要热血，需要路见不平一声吼，也需要向大众展现公共写作的一个关键点：我们的写作，为什么是可信的。
一个作者的公共写作，当然要靠自我奋斗，但也要考虑与朋友们的共同学习。请朋友们批评指正。
呦呦鹿鸣20260817
热门跟贴