赌王何鸿燊争产案六大疑点|何鸿燊

【疑点一：大房分产没份】

大房女儿何超贤26日晚指出，其母多年来一直陪伴父亲左右，父亲亦一直深爱母亲，更经常自诩是一个公平、正义及诚实的人，所以不相信父亲没有留下任何东西给母亲一家人。

何超贤又指出，父亲经常谈及，母亲在澳门及葡萄牙的关系，是他在1961年赢得澳门赌场经营权的关键，相信父亲永不会忘记母亲在创立赌业王国上的重要。

何超贤透露，父亲经常对她也曾公开地表示，想将财产平分给四房人。因此何超贤认为其它太太及子女所发表的声明及行动，并不符合父亲的意愿，做法令人难堪及伤害家人感情。

——何鸿燊去年年底曾分过股票给四太，这次分给二太三太也算公平，但唯独正室儿女一文未得。原本正室三女儿均没有插足何鸿燊旗下中心产业，仅仅是何超雄有涉足赛狗场，对于家大业大的何氏家族来说甚为奇怪。

【疑点二：二房两份声明前后矛盾】

分产案前期，何鸿燊私人公司 Lanceford 公开何鸿燊女儿何超凤在1月7日写给何鸿燊的信件，里面附有何鸿燊重申将股权分配予蓝琼缨及陈婉珍，包括签署的信件。何超凤在信中指，子女们都为他最新的澳博股权安排感到高兴，令双方误会释除，家庭关系和谐。信中也提到澳娱的权益依然由 Lanceford 拥有。

但也有媒体曝光何鸿燊1月初写给女儿何超凤的信件，表示上个月底发现Lanceford发新股，并将超过九成九的股权分给二房及三房旗下的两间公司，这个变动并没有经过他的同意，但打电话及透过手机短信都没有联络上何超凤，于是写信命令何超凤去寓所见他，并表示要将持有的澳娱股份平均分配给四房，要何超凤在48小时内办妥，否则会采取法律行动。

——如果何鸿燊对其私人公司Lanceford情况毫不知情，是否代表其分股行为也存在疑点？但签署的信件又有其签名，到底签名是真是假？信件哪份真哪份假？

【疑点三：三房声明“照本宣科”】

1月26日中午，何鸿燊在“三太”陈婉珍的家中接受了香港无线电视台采访。他表示：“我也很好，我的确为最近这次风波，搞得自己不开心，家里人也不开心，因为这十年来，我很疼家人，没试过采取你告我我告你，我终于前两晚作出声明，就可以落实。”他更现场宣布解雇高国骏律师。

——如果何鸿燊对分股不知情，为何又愿意多次出示声明，甚至坐在轮椅上接受电视台专访，并再三强调分股是他自愿行为？如果他是自愿分股，那疑点二中他给何超凤的信件又是怎么一回事？为何律师又公开称他“遭胁迫”？为何连声明，都需要现场人员拿着“大字报”照着念？

【疑点四：澳博对分股有争议】

澳博于1月26日停牌，傍晚发布通告称，该公司接获何鸿燊通知，对Lanceford安排有所争议，其“正寻求方法以解决该等事宜”，但股东争产不影响公司运作。

——既然1月26日中午何鸿燊已接受专访强调分股是自愿行为，为何其公司仍然因为争产事件做出停牌决定？

【疑点五：律师高调为了谁】

引爆分产风波的外籍律师高国骏，声称拥有何鸿燊前日拍摄要求追回资产的录像片段。他表示，前日(本周二)在何鸿燊大宅拍摄一段录像片段，何鸿燊对着镜头说：“帮我追回(get me back)。”他并向外国通讯社提供片段硬照，陪伴着赌王的正是赌王四太梁安琪。

记者问他会否代表何鸿燊就股权转让事宜入禀兴讼，高只说：“等着瞧。”然后登上房车离去。

——此次事件中，何鸿燊代表律师高国骏多次以高调姿态对分股行为表达疑惑，是因为本身的名誉着想，抑或真相是何鸿燊的确授意其追产？

【疑点六：四太突变低调】