评论：金曲奖审美趣味连年下跌|审美|金曲奖

（文/Sean）每年其实无非都是如此，它放进去一两个你觉得还不错的，然后陪上一堆让你作呕的。金曲奖又到了挨骂的时候，是祸躲不过。不过今年倒是有人提出一种新的观点，说金曲奖是一个工业奖，它需要有赢家，不能空缺，不是一种绝对好与坏的评选。这样总结应有疏漏，可能与当事人原意有差别。但如此总结倒让人借着早已平淡无奇的金曲奖，想一些更远的话题。

曾经的资讯不发达，内地人通过电视，音乐产品以及金曲奖摸索对岸音乐工业的外貌。可它是一个工业奖项吗？绝对不是。何为工业奖项？美国的格莱美，奥斯卡都属于工业奖项，香港电影金像奖也是工业奖。欧洲的三大影展所颁发的奖项便不是工业奖，台湾的金马奖也不是。台湾金曲奖就更加不是。且先抛开主办方资质，单看谁有投票权，如何计算及确定入围或得奖名单，金曲奖和金马奖都走在同一条路上。它们都反应着某种趣味，甚于肩负行业标准。工业奖最后颁发给谁，是整个行业的大多数说了算。嘉奖哪一位导演，需要导演工会说了算。嘉奖哪一位制作人，也要有相应的群体来发声。

台湾的金曲奖和金马奖没有这样的机制。它们不是工业奖。与此同时，每一年请来不同的召集人，最后的赛果都在反应审美，阐述趣味。那么某一年，报名参赛的作品相形见绌时候，空缺并非奇事。十年余前，金曲奖就曾经让台语男演唱人空缺过一次。台下入围者的表情还历历在目。转念，摆在眼前的，是金曲奖连年下跌的审美趣味。跳水弧度陡峭，看得人气闷之余也不便评价。

明明每一年，金曲奖都邀请几十位业内业外的“资深”人士拟定最后的名单，偏偏就这么让人瞠目。表现优异的作品不能入围，尚可以用个人喜好来规避。大量烂作的入围，才让人不知如何是好。有人戏称，评审大概平时不听音乐，只靠唱片公司的通稿来了解整个行业。纵观多年名单，音乐好不好的确其次。有噱头的音乐入围与得奖机会极高。长此下去，歌手们很可能便误以为噱头与品质对等。

别说可能，且看这几年，华语歌手不都在这么发展吗？拼命在通稿里为自己巧立名目，拼命钻研出几条故弄玄虚的概念，加上一些词曲极其平庸的流行歌，乔装高深，还不如平庸的好听来得动人。或者来一些看似深情，却完全不知所云的歌词，歌手及作品便有了深入骨髓的细节体验，最后也就是几杯白开水混在好酒里面，就端上了台面。

退一步，这些烂作真的代表了台湾的行业标准吗？恐怕未必。今年的金曲奖名单，年度专辑，制作人，男女歌手都可以用惨不忍睹来形容。其中绝对有佳作，只是台湾流行音乐精彩了这么多年，精华听得还不够多吗？怎么突然对白开水或者糟粕也如获至宝呢？这一张看似眼界开阔的入围名单，最后只会拉着两岸三地的文艺创作一起陆沉。到时见。