“我怎么可能在行驶的车上嫖娼？”山东青岛，警方接到匿名报案，称有人在某处PC，于是前往调查并抓获失足女，期间警方还发现2个月前，一名男子向失足女转账300元，经过传唤询问后，警方认定该男子在车上PC，处拘留15日、罚款5000元，事后男子不服，称事发时车子正在高速上，不可能在上面PC，法院判决或惹人争议！
（案例来源：平度市法院，人物为化名）
2022年8月18日21时许，派出所接到匿名举报，称在平度市某处有卖YPC行为，要求查处，次日派出所进行受案登记，在办理该案过程中，发现宋楷有PC嫌疑。
8月23日，派出所传唤宋楷接受调查，宋楷在询问笔录中，主动承认自己的PC行为，并详细陈述了PC过程，当天，宋楷准确辨认出7号照片就是失足女。
2022年9月3日，民警对失足女成丽进行询问，成丽陈述多名嫖客的PC过程，其中陈述嫖客宋楷的PC过程与宋楷的陈述基本一致，且成丽准确辨认出，8号照片是嫖客宋楷。
2022年9月9日，宋楷在微信转账记录上签字捺印确认，并标明“这是我转给失足女的嫖资”。
2022年9月11日，警方对宋楷进行行政处罚告知及听证告知，宋楷在告知笔录及听证告知上签名，并载明“我不陈述和申辩”、“我不要求听证”。
当天，警方对宋楷作出行政处罚决定，认定2022年6月10日，违法行为人宋楷在平度市某村附近小路宋楷车上，以300元的价格嫖成丽一次。
宋楷卖YPC的违法行为成立，根据治安管理处罚法第66条第1款，决定给予宋楷行政拘留15日并处罚款5000元，并于当天向宋楷进行送达。
事后宋楷不服，向法院提起诉讼，请求撤销行政处罚决定书，责令退还5000元行政处罚款，并提出2点理由：
一是警方的程序违法，治安管理处罚法第97条规定，决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属，但警方未按上述规定的程序进行，未通知宋楷家属。
且该法第79条规定，公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行，严禁刑讯逼供或诱供。警方以不好好配合就通知家属为由，旨在采用威胁宋楷的方式获取证据。
宋楷在“我不提出陈述和申辩”“我不要求听证”签名，并不是真实意思表示，是在办案人员的威胁下让宋楷写的，威胁的内容是将该案的事实通知宋楷家属。
二是行政处罚决定书证据不足，治安管理处罚法第93条规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。
警方作出行政处罚，是在违法事实无证据支持的情况下作出，且相关证据涉嫌诱供逼供，应认定宋楷的违法事实不成立，且行政处罚违反法定程序构成重大明显违法，应认定为无效。
为证明自己主张，宋楷向法院提交4份证据：
1.ETC助手通行记录及扣费记录截图各1张，通过宋楷驾驶车辆的ETC在高速公路的路程提醒，可以看出2022年6月10日宋楷驾车在高速公路上行驶，不可能存在违法行为。
2.宋楷的手机导航记录1张，证明2022年6月10日12点03分，宋楷驾车在即墨区309国道上高速，地点是在即墨区而不是在平度。
3.微信聊天记录截图2张，证明宋楷在6月10日上午，正在城阳区快递转运中心装货，装到11点半发车，导航出行轨迹显示12点3分上高速，证明地点不在平度。
4.手机交易明细，证明2022年6月10日并没有发生300元的交易记录。
警方辩称，处罚程序合法，量裁得当，依据正确；事实清楚、证据确凿，有宋楷的陈述和申辩，辨认笔录等证据证实，且宋楷提起诉讼已超过6个月，应依法驳回。
警方认为，宋楷提交的4份证据，真实性、合法性不予认可，与本案无关联，且在传唤调查时，宋楷并无否认自己存在PC违法行为的陈述和辩解，也未提供相关证据。
相反，宋楷向公安机关如实陈述自己PC的违法事实，该陈述与证人证言及相关证据相认证，足以证明宋楷实施该违法行为。
那么，法院会如何判决？
宋楷于2022年9月11日收到处罚决定书，于2022年10月27日提起行政诉讼，并未超过6个月，警方辩称宋楷提起诉讼已超过起诉期限，不予采纳，故本案争议焦点是事实认定。
本案中，警方于2022年8月23日、9月3日，分别对宋楷及成丽进行调查询问，宋楷与成丽陈述的PC过程基本一致。
此外，警方在10张照片中，组织双方互相辨认，宋楷与成丽分别相互准确辨认指认，且宋楷认可嫖资300元的转账记录，多份证据相互印证，足以证明宋楷PC的事实。
宋楷主张“警方认定的事实只有本人陈述，没有其他证据证明，与事实不符”，对此宋楷负有举证责任，但宋楷提交的4份证据，都是间接证据，不足以否定警方认定的涉案事实。
警方根据治安管理处罚法，对宋楷处行政拘留15日并处罚款5000元，适用法律正确，量罚适当；且警方已履行处罚告知及听证告知，并在法定期限内送达，程序合法。
综上，判决驳回宋楷诉求，案件受理费50元由宋楷负担。对此，你怎么看？
热门跟贴