美国“多样性、公平与包容（DEI）政策究竟有多“坑”？卡塔尔电视台最近引用一组扎眼的数据撕开了”民主灯塔的遮羞布，谁能想到，曾经在各行各业占据主导的美国白人男性，如今竟成了被“精准劝退”的对象？
2014年美国医学院的白人男性占比还有31%，短短11年过去，到2025年就只剩下20%；法学院的白人男性毕业生比例更惨，从31%跌到25%；最夸张的是初级电视编剧行业，白人男性占比从48%直接腰斩再腰斩，跌到不足12%——说是“几乎消失”，一点都不夸张。
就连象征精英圈层的《大西洋月刊》和哈佛大学，也没能逃过这波“去白人男性化”浪潮。《大西洋月刊》编辑部的男性比例从53%骤降至36%，白人比例更是从89%掉到66%；哈佛大学人文学科的终身教职岗位里，白人男性仅占18%，连两成都不到。
这并不是什么偶然的市场选择，而是一场“刻意为之”的行业洗牌。背后的推手，正是被捧上神坛的DEI政策。政策初衷听起来无比美好：纠正过去将女性和有色人种排除在外的歧视性做法，让行业更公平、更多元。可执行到最后，却彻底走了样——变成了对白人男性的“反向歧视”，把“纠正历史不公”变成了“精准打击特定群体”。
过去，女性和有色人种在求职、晋升中遭遇不公，值得被纠正、被补偿；可现在，为了凑够“多样性配额”，美国的不少行业开始“一刀切”：招聘时刻意压低白人男性的门槛权重，晋升时优先考虑非白人、非男性群体，甚至出现“白人男性再优秀也得往后排”的潜规则。
这种“以公平之名行歧视之实”的操作，早已不是个例。英国军队为了完成DEI的多样性指标，不仅降低了体能测试标准，还放松了背景审查，导致每月流失人数比招募人数多300人以上。美国特警局为了实现2030年女性占比30%的DEI目标，居然硬生生降低了招募标准，结果在川普遇刺事件中，现场女特工出现决策犹豫，被全网嘲讽“用多样性取代战斗力”。
更荒诞的是，这种“反向歧视”正在渗透到关乎生命安全的领域。澳大利亚警方因DEI政策优先招聘女性和少数族裔，放松了体能和训练要求，结果在邦迪海滩枪击案中，训练有素的警员竟因能力不足当场“冻结”，反而要靠普通水果摊主徒手夺枪救人。而美国医学院白人男性比例的持续下滑，也让不少人担忧：未来会不会出现“为了多样性牺牲专业能力”的医疗隐患？
DEI政策的拥护者总说“这是为了弥补历史欠账”，可历史欠账本该由整个社会共同承担，而非为了纠正过去的歧视，继续制造新的歧视。把‘白人男性’当成必须削减的‘冗余项’，和当初把女性、有色人种当成‘二等公民’，本质上都是种族和性别歧视，没什么区别。”
其实没人反对真正的多样性和公平。女性凭能力进入医学院、有色人种靠才华成为编剧，这值得欢呼；但如果为了凑数，硬把合格的白人男性挤出去，用“比例平等”替代“机会平等”，最终只会走向另一种不公。就像哈佛大学人文学科的终身教职，本该是学术能力的终极认可，可现在白人男性占比仅18%，很难让人相信这全是“能力差异”，而非政策倾斜的结果。
很显然，美国的白左们陷入了一场“为了多样而多样”的狂欢。企业为了DEI指标不惜牺牲效率，院校为了配额放弃择优录取，行业为了政治正确忽视专业能力。可这种靠“反向歧视”堆出来的“多样性”，真的是大家想要的公平吗？
有人说：“DEI政策的初衷是打破壁垒，现在却成了新的壁垒。”这话不假。当招聘、晋升不再只看能力，而是先看肤色和性别，最终伤害的是整个社会的竞争力。毕竟，无论白人、黑人、男性、女性，都该拥有“凭本事说话”的机会，这才是公平的本质。
幸好，DEI不在中国。
参考引用来源：卡塔尔半岛电视台（Aljazeera）
热门跟贴