最近，英国社会的“身份焦虑”，越来越藏不住了。
走在伦敦街头，你可能听到的不是英语口音，而是乌尔都语、阿拉伯语或索马里语；学校假期安排要考虑开斋节，市政厅圣诞装饰被悄悄简化，连首相候选人都是穆斯林女性。
这些变化，被官方称为“多元文化的成功”，但越来越多普通英国人却感到：我们自己的根，正在被悄悄拔掉。
这并非危言耸听。
过去二十多年，从布莱尔时代开始，英国推行了一套“开放即进步”的移民政策：欧盟东扩后自由流动、全球积分制招工、大学疯狂扩招国际生……表面看是拥抱世界，实则是一场未经全民同意的社会实验。
结果？净移民连年破纪录，某些城市如伯明翰、布拉德福德，穆斯林社区已成主导，清真寺数量远超教堂，本地白人居民反成“少数”。
更关键的是，这种“多元化”并不对等。它不是让不同文化平等共存，而是单方面抬高特定群体地位，同时贬低本土传统。
比如，批评大规模移民，可能被扣上“种族主义”帽子；质疑宗教服饰进校园，会被说“不包容”；而本土民众对社区变化的担忧，却被政客轻描淡写为“排外情绪”。
久而久之，说真话成了禁忌，沉默成了常态。
前首相布莱尔至今，仍在幕后推波助澜。他创办的“全球变革研究所”，不断为像内政大臣沙巴娜·马哈茂德，这样的政治新星站台。
马哈茂德公开表示，她的伊斯兰信仰是参政动力，并以“棕色皮肤穆斯林女性”身份为荣。这本无可厚非，但当她执掌边境与国家安全大权，却继续推动宽松移民政策时，民众难免疑惑：国家利益和群体身份，到底哪个优先？
数据不会骗人。英国穆斯林人口二十年翻了一倍多，若按当前趋势，2050年可能占全国15%以上。虽然不至于成为多数，但文化影响力早已不成比例地扩张。
问题不在信仰本身，而在缺乏真正的融合机制，许多移民聚居区形成“平行社会”，拒绝学英语、不参与主流公共生活，甚至抵制西方价值观。而政府对此要么视而不见，要么用“尊重文化差异”搪塞。
与此同时，言论自由也在缩水。2025年，英国通信办公室要求平台删除所谓“潜在非法内容”，谷歌都看不下去，公开反对说：“这不是仇恨言论，这是观点。”
可一旦你质疑移民政策、讨论文化冲突，算法就可能把你打成“极端分子”。一边加速改变人口结构，一边封杀不同声音。这哪是民主？分明是温水煮青蛙。
网友说得直白：“左派嘴里的‘多元’，其实是‘去本国化’的遮羞布。”
他们逢英必贬，把英国传统说成“殖民余毒”，却对引进的新文化盲目赞美。仿佛只有否定自己，才算“进步”；只有拆掉教堂、建起清真寺，才算“包容”。
但一个国家若连自己的历史、语言、节日、法律传统都不敢捍卫，还谈什么凝聚力？
莎士比亚、普通法、议会制度、君主象征……这些不是“过时的包袱”，而是一个民族千百年沉淀下来的认同基石。没有根的文化，就像浮萍，风一吹就散。
英国走到今天，不是移民太多，而是方向错了。把“开放”当成目的，而非手段；把“改变”当作美德，不管代价。如今民意反弹、社会撕裂，正是长期忽视本土声音的后果。
悬崖勒马，为时不晚。
真正的多元，应建立在共同价值观之上，而不是用一种文化替换另一种。英国需要的不是更多口号，而是诚实面对一个问题：我们是谁？我们要成为什么样的国家？
否则，那个曾引领工业革命、塑造现代民主的英国，恐怕真会变成一座“空心博物馆”。
外表光鲜，内里无魂。
热门跟贴