当地时间12月22日，“美国必须得到格陵兰岛”这一观点以及之后任命的“格陵兰事务特使”，犹如给北极棋盘按下了加速键。它所传达的信息很明确，美国不再隐瞒，要对北极进行更为强势的部署。特朗普任期内曾经提出过“买格陵兰”的想法，但是遭到了丹麦的坚决拒绝。这次不再打着“买卖”的旗号，而是把“国家安全”放在第一位，公开把中国、俄罗斯当作潜在威胁，把“可能动用武力”摆到台面上，迫使丹麦站在放行或者抵抗的十字路口。
美国盯着格陵兰的原因并不是因为格陵兰的冰雪，而是因为它的重要地理位置。格陵兰横亘在北美和欧洲之间，关乎航运、预警、布防；冷战时期美军雷达基地主要监视北极导弹动向。因为北极航道的融化速度加快了，所以格陵兰成了一个重要的枢纽，谁控制了这里，谁就能在北极拥有更大的发言权。“特使牌”对格陵兰高度自治产生直接影响。美国把谈判对象由丹麦中央改为格陵兰地方，想避开主权层面，打通操作通道。
国家安全问题上，特朗普表示没有开采矿产的计划。但是格陵兰矿产与北极资源、航道的战略价值早已被反复论证过。将其包装成“紧急威胁”，是为了制造“不行动就会错过”的紧迫感，从而抢占未来的规则制定权。近几年美国在全世界重要地区控制的信心受挫，北极被视为新的主场，航道、军力、资源都是长期筹码。美国的介入带有一定的焦虑，并不是害怕未来有人抢占岛屿，而是害怕几年之后别人制定规则。因此话语更硬，谈不拢就加压，拉盟友和对手入场，扩大对抗场景来改变议程。
点出中国、俄罗斯，用的老一套“威胁塑造”的方法，把自己的计划披上“正义干预”的外衣，获得国际上的默认。从事实的角度来讲，中国参与北极的合作主要集中在科研和矿产投资上，并且会遵守当地的审批以及国际法；而俄罗斯的军事部署则更多的是对传统控制区的一种防御性布置。
美国更加在意的是叙事权，把对手的影子放大，营造一种紧迫感，使自己的扩张行为变成“主动防御”。可以在国内聚合支持、在外界施加压力，但是副作用就是打穿规则、削弱秩序韧性。把武力当作一种选择本身就已经是对规则的一种挑战了；北约内部也会产生尴尬：主导国对于盟友主权的忽视，会侵蚀信任，而信任正是集体安全的基础。一旦国家安全成为万能钥匙，国家之间的界限就会变得越来越模糊。
美国的“特使外交”把目标对准了格陵兰自治结构，不经过中央而直接与地方打交道，在别的地方也用过这招。它能够有效地推进落地，但是又存在着削弱主权框架的风险。如果这种模式被默认接受，那么类似的玩法就会层出不穷新。把复杂的问题简化成谁硬谁有理的力量对比，在北极扩散开来，只会让形势更加紧张。
特朗普此时收网，就像事先布置好的爆点一样，先设议题，然后人事安排，最后叙事定性，层层推进。第一步就是格陵兰。把中俄纳入话术中，是为了下一步行动打舆论基础，使后续推进都能解释成“不得不做”。强调不觊觎资源，是一次话语上的转移，占据道德高地，同时把对资源、航道的讨论压低。但是北极的资源和航道一直是各方关注的重点，并不是不谈就没有。
美国对于全球主导权的焦虑：把强硬放在前面，用来威慑扩大自己的空间，用安全来掩盖目标。政治风格不需要喜欢，但是要看得懂，因为这会影响现实，使对方不得不跟着节奏走。随着“必须得到”信号的加强，丹麦的压力也越来越大；格陵兰地方将会被推到聚光灯下，在“高自治”和丹麦主权之间走钢丝，任何一点点的倾斜都会引起新的风波。
这不是试探，而是权力的宣告：让盟友难堪，把对手放在后面，把安全当作推进器，迫使各方重新考量北极底线和规则强度。最大的风险就是规则被习惯性地违反了，一旦形成了习惯，想要恢复就很难了。北极虽然离我们遥远，但是牵涉到的是我们每天依赖的规则：规则稳定，生活就稳定；规则混乱，风暴就会频繁发生。
热门跟贴