好多网友让我聊聊“美国斩杀线”，我搜索后发现，这个词似乎是由B站博主“斯奎奇大王”首发的。目前还没有公认的权威英语翻译，有网友特意跑到英文论坛询问美国人，解释这个中文流行词的核心含义：一旦遭遇意外或生病，普通人很容易陷入破产，再也无法翻身，甚至可能流落街头、陷入绝境。
帖子下的美国人虽然没听过这个说法，却纷纷表示“很形象、很真实”。他们认为最贴近的表达是“live paycheck by paycheck”（月光族/靠薪水度日），因为美国59%的人没有足够储蓄应对1000美元意外开支，遇到急事只能刷信用卡周转。
一旦生病停工，收入中断就会导致信用卡违约，再加上美国医疗费用高昂，且医保与工作强绑定——2020年疫情期间就有540万美国人因失业失去医保，失业后即便能通过COBRA法案续缴医保，每月600美元的费用也让多数人难以承受。
还有个更官方的对应概念叫“ALICE”，特指“有工作却无资产、收入被房租、交通等刚性支出耗尽”的群体。他们的收入高于贫困线，却低于基本生活成本线，既享受不到救助政策，又无力抵御风险，正是“美国斩杀线”最易触及的人群。但不管是“paycheck by paycheck”还是“ALICE”，本质都是静态描述这种“手停口停”的脆弱处境，而“美国斩杀线”更精准点出了风险触发后的不可逆危机。
我之前遇到过一位遛狗客户，他每次送狗都给宠物买带价签的新玩具，送出去洗浴、买小包装高价狗粮，给小费也格外大方。可突然有一天，他跟我说没法再给小费了——自己突发疾病，打现金工的他一停工就断了收入，没任何储蓄，还得凑钱交房租，甚至给我发了病床上的照片。我给她减免了一半费用，心里却很震惊：加拿大看病本是免费的，他若有风险意识，完全可以趁打折囤狗粮、自己给狗洗澡，可他偏偏没有任何金钱缓冲的概念。
后来我发现，这边很多人都这样。我们从小被教育“存钱是为了应对风险”，但他们的逻辑是“今朝有钱今朝花，不够就预支未来”。这其实和过去的经济环境密切相关：以前美国经济向好时，蓝领工作好找、薪资不低，哪怕没高学历，除草、进厂也能轻松还上信用卡；我2012、2013年在美国读书时，有同学说失业领的救济甚至比上班挣得多。
但现在早已时过境迁。2025年美国失业率已升至4.6%，关税政策还可能让失业人数再增数百万，白领岗位收缩，服务业又面临更吃苦耐劳的从业者竞争，过去的消费理念彻底不合时宜了。今年我重访费城，十几年前宿舍门口餐车4.5美元一份的茄子鸡，如今已经涨到10美元，物价翻倍不止。这背后是美国持续多年的通胀压力——2022年CPI曾飙至9.1%的峰值，即便2025年有所回落，核心CPI仍高于目标水平，生活成本飙升进一步压缩了普通人的抗风险空间。
其实美国人向来爱批评自己的国家，从主流媒体到影视剧、社交平台，物价上涨、流浪汉增多、政府低效等问题一直是热议焦点。我读书时，美国教授和本地同学几乎没说过国家一句好话；近10年总统连任率走低，本质就是民众对生活质量下滑、工作机会减少的不满。
“美国斩杀线”能在中文区迅速流行，或许是因为很多人过去默认西方国家“富得流油，穷人也能过得不错”。但现实是，当全球经济不再快速增长、甚至出现萎缩，贫富差距扩大、普通人抗风险能力变弱已成全球性问题。美国77万官方统计的无家可归者背后，可能还有数百万“有工作却无家可归”的功能性失业者——他们看似就业，却连基本生活都难以维系，正是“斩杀线”下最脆弱的群体。
热门跟贴