刷到#易烊千玺维权索赔50万#的词条时，我还以为是粉丝又在整理明星代言清单 —— 毕竟这位顶流的商业合作向来规整，没想到点进去全是法院公告的硬核内容。
天眼查的风险提示说得明明白白：洪江市人民法院刚给台州市本甄眼镜有限公司发了公告，把易烊千玺起诉他们人格权纠纷的起诉状和开庭传票都寄过去了，公告发满30天就算对方收到，2026年3月5日正式开审。
别看只是眼镜公司，易烊千玺的诉求半点不含糊：先立刻停下侵权行为，再公开赔礼道歉，最后掏50.5万元 —— 其中50万是经济损失，5000元是维权的合理开支。
这数字看着精确，其实早有先例：去年他告枣粮先生公司侵权，索赔金额也是50.5万，后来法院判了8.2万；更早之前告厦门 “霹雳堡” 品牌，直接拿到100万赔偿。看来明星维权不是 “狮子大开口”，每笔钱都有章法。
明星维权图鉴
要是以为只有顶流才较真维权，那可就错了。娱乐圈早把“反侵权” 玩成了全员必修课，案例精彩程度堪比普法剧。
演员陈某某的经历堪称“端掉侵权产业链” 名场面。某茶叶公司把他的照片印在1100多盒茶叶包装上卖，从原材料供应商到线上销售商，四方分工明确赚得盆满钵满。
被告上法庭后，四家还互相甩锅：供应商说 “我只卖散装茶”，生产商拿假授权书充数，商标方声称 “就借个商标而已”，销售商喊 “我不知情”。
结果法院一句话噎回去：“获利就有责任”，最终四家共赔12万多，还得在报纸和网店首页公开道歉。这波操作直接给行业划了红线：侵权链条上的每一环都跑不掉。
闫学晶告网友的案子更颠覆认知。本来大家以为是明星容不下差评，判决书一出来才知内情：那位自称“粉丝” 的网友，把她的姓名肖像拿去带货引流搞商业变现。
闫学晶索赔20万，法院考虑到对方拿低保，酌情降到2万，但明确表态：“喜爱归喜爱，商用必担责”。这案子把话说透了：就算是普通人，踩了 “商用侵权” 的线照样要赔。
最狠的还得是周星驰的“3000万索赔案”。2017年某建材公司在官网、杂志上大肆宣传 “星爷携手见证真功夫”，还附上他的代表作清单蹭热度。
周星驰直接索赔3112万，虽然法院没全支持，但明确了 “姓名肖像的商业价值受法律保护”，连律师费都得被告掏。现在再看建材公司当年的广告，简直是 “花钱买教训” 的活教材。
就连网络骂战都有维权硬招。张若昀去年告了三个侵权网友：有人恶意P他的丑图，有人发侮辱言论，还有未成年人持续诽谤。
法院不仅判被告公开道歉赔钱，连未成年侵权人的父母都被拉来担责 —— 毕竟监护没到位，就得替孩子买单。这波操作告诉大家：网络不是法外之地，骂明星也得守规矩。
维权不是“耍大牌”
回到易烊千玺的案子，为啥眼镜公司会成被告？虽然公告没说细节，但结合他之前的维权案例能猜个大概：要么是产品上印了他的肖像，要么是宣传时冒用了姓名，总之是想用明星效应带货，又不想花代言费。这种“蹭流量” 的小算盘，在法律面前根本行不通。
河南泽槿律师事务所的律师早说过，明星的肖像姓名属于“人格标识”，一旦有商业价值，侵权就得赔钱。哪怕是用个剪影、提句名字误导消费者，都算踩雷 —— 成都有家生物公司就因为用了易烊千玺的肖像剪影，不仅赔钱道歉，还落个 “欺诈宣传” 的名声。
3月5日的开庭日越来越近，台州市本甄眼镜有限公司怕是要面临 “花钱买教训” 的结局。而这些明星维权案连起来看更像本教科书：不管是眼镜茶叶还是建材，不管是大企业还是小网友，只要敢把他人人格权当 “免费流量”，迟早得为自己的侥幸买单。
毕竟法律可不看你是顶流还是小公司，只认 “侵权与否” 这一个理儿。
热门跟贴