“留学生超国民待遇”。
有人说是中外交流的桥梁，有人觉得就是挤占了自己孩子的资源。
别拿纳税人的钱，不当一回事。
最近几年，网上关于“留学生待遇比本国学生还高”的讨论越来越多。
尤其是在高校圈子里，家长、学生、甚至老师，都在议论。
你可能会问：哪来的“超国民待遇”？真有那么夸张吗？
先摆个事实：
比如某些高校，为了吸引留学生，学费打对折不说，还包吃包住、奖学金照给，甚至还有每月生活补贴。
留学生来一趟，连银行卡都不用带，生活直接“全包”。
而本国学生在同一所学校，学费照交，住宿自己抢，奖学金还得拼命卷成绩。
同样的校园，不一样的待遇，换谁都觉得别扭。
而且这事不是个别现象。
像北京语言大学、浙江大学、复旦大学、清华大学、北京大学这些高校，近几年都加大了留学生招生力度。
尤其是北语，基本成了国内最大的留学生聚集地之一。
你以为这是学校自己掏钱？不是。是我们大家的纳税钱。
根据公开信息，有些高校每年拿出来给留学生的补贴高达5000万元以上。
而这些钱的大头来自财政拨款，也就是国家的钱，是咱们纳税人辛辛苦苦交上去的钱。
这不是“花自己钱请客”，这是“拿大家的钱，给别人铺红毯”。
本国学生自己花钱读书，留学生反而成了“贵宾”。
更离谱的是，有些院校为了“完成指标”，降低门槛、放宽审核，来者不拒。
甚至有媒体曝光部分留学生连基础语言都不过关，照样能混进来。
这就让人难以接受了。
咱们得承认，确实有不少优秀的留学生。
是带着学习热情和科研能力来的，对我国高校的发展也有正面推动。
但问题是，水货也太多了。
有的高校为了完成“国际化”任务，放低录取标准，甚至不设统一考试门槛。
只要交材料就能录取，甚至出现一人多校录取的“野路子”。
这就导致了一个恶性循环：高校拼命招，来的人水平差。
教学质量下降，资源被占用，本国学生体验变差，民间怨气越来越大。
你可以想象一下，一个本科班，一半是国内学生，一半是语言都不通的留学生。
而且，还有一个问题大家都忽略了：高校的学术资源、实验设备、导师资源，都是有限的。
当大量资源倾向于留学生，国内学生的科研机会、实习资源也会被稀释。
说到底，教育资源不是无限的，谁多用一点，别人就少用一点。
其实这个问题，国家层面早就注意到了。
相关部门已经开始进行一系列纠偏。
目前，明确提出要：
第一，严控留学生招生质量，建立统一入学标准；
第二，取消超国民待遇，住宿、奖学金、补贴等方面要参照本国学生标准；
第三，规范资金使用，财政拨款要做到公开透明，不能再出现“暗箱操作”；
这些措施非常及时，也非常必要。
我们支持留学生来我国学习，但前提是一视同仁，公平公正。
不能搞双标，更不能让本国学生成了“次等公民”。
有些高校在推进国际化时走了偏，以为招的越多，国际化水平就越高。
结果变成了“只看数量不看质量”。
这样下去，国际化就变味了。
真正有意义的国际教育，是互相学习、共同进步，不是单方面让利，更不是“送钱送资源”。
而一旦这种“超国民待遇”成了常态，不仅损害了国内学生的利益，还会引起社会层面的不满和撕裂。
教育，不应该是制造矛盾的地方。
我国一直致力于打造“一带一路”背景下的教育合作平台，这本身无可厚非。
尤其是对发展中国家的一些学生，提供帮助、培养人才，是国际责任的一部分。
但问题是帮助是有条件的，合作是建立在公平基础上的。
如果我们一味提供优待，却忽视了本国学生的感受，那最终只会引发更多质疑。
公平，是最基本的底线。没有公平的教育，就没有凝聚力，也没有真正的未来。
我们要清楚一点：教育国际化的核心，不是“输出福利”，而是“输出智慧”。
这才是健康的国际教育生态。
如果一所高校的留学生，全是冲着奖学金、补贴、低门槛来的，那说明它的“国际化”其实是失败的。
反过来，当我们把教育质量提升上去，把公平机制建立起来，真正实现“来者皆优”，那才是对内对外都负责的态度。
很多人说，高校也有KPI，也要完成任务。
没错，但教育不是企业，不能只看短期数据，更不能拿财政拨款“冲业绩”。
教育投入，本质上是面向国计民生的长期投资。
钱花在哪、怎么花，都该有明确的方向和底线。
我们支持国际化，但更支持公平；我们欢迎留学生，但更希望他们能真正成为中外交流的桥梁，而不是“资源的索取者”。
别拿纳税人的钱，不当一回事。
国家的钱，来源于千千万万劳动者的汗水，花在哪、怎么花，大家都有发言权。
让教育回归公平本质，让国际化不再“讨好化”，这才是我们应该走的路。
你觉得，留学生待遇该和国内学生一样吗？
热门跟贴