闫学晶那点事儿，最近又被翻出来嚼了一遍。其实挺有意思的，一个演员，怎么就老被卷进身份问题的漩涡里？说到底，还是很多人习惯性地拿着旧标签往人身上贴，贴错了也不自知。
就说军籍这事儿吧。2018年人家就转业了，白纸黑字，清清楚楚。可一到“酸黄瓜”那会儿，满屏还在刷什么“现役军人”“开除军籍”，听着都替他们累得慌。文职和现役，那是两码事，就像技术岗和管理岗，能一样吗？她的“一级演员”，那是专业技术职称，是业务能力的认定，跟肩章上的星星杠杠根本不是一套体系。硬要把这两件事搅和在一起讨论，就像用炒菜的锅去煮咖啡，不是那个味儿。
再说她和赵本山。合作那么多回，演过夫妻，扮过搭档，观众看着亲切，自然而然就往“师徒”上联想。可事实上，人家从来没摆过知，也没磕过头，就是一种长期合作的工作关系，亦师亦友。公众总爱给人和人之间的关系找个“名分”，好像没有个名正言顺的称呼，这关系就不够瓷实。这种思维定式，反而把人和人之间那种更复杂、更微妙的联结给简化了，甚至扭曲了。
回过头看，这些误解之所以能产生并传播，一部分是因为信息滞后，另一部分，或许是某种心态在作祟。人们似乎特别热衷于用“身份”去框架一个人，尤其是公众人物。曾经是军人，那就得永远以军人的标准被审视；和喜剧大师合作密切，那就必须是徒弟。一旦这人的言行，和我们心中那个固化的身份标签对不上号，争议就来了。
其实，闫学晶转业也好，她与赵本山是什么关系也罢，这些都是她个人职业生涯和人际交往的轨迹。真正值得关注的，难道不应该是她作为一个演员，呈现的作品和角色吗？或者，在具体的事件中，她的言行本身是否恰当？讨论应该落在更实在的地面上，而不是围着一个早已过时或本就模糊的“身份”打转。
这件事也提了个醒，在信息满天飞的时候，我们太容易拿起半截就跑，用陈旧的、甚至是错误的框架去套活生生的人和正在发生的事。对于公众人物，我们可以评价其作品，讨论其公共言行，但前提是得先把事实搞清楚，把概念理明白。否则，所有的讨论都成了空中楼阁，热闹是热闹，却没什么真正的意义。
摘掉那些想当然的“帽子”，或许才能看得更清楚一点。闫学晶就是闫学晶，一个演过许多戏、有过不同人生阶段的演员，如此而已。其他的，都是旁人加的戏。
热门跟贴