来源：九派新闻

近日，据大河报，苏女士与王先生经婚介介绍初次约会，二人相约就餐，点选的餐食总价高达8000元。

用餐结束后，王先生以去卫生间为由离开，随后彻底失联。苏女士多次联系均无果，无奈之下独自支付了这笔高额餐费。

因始终无法联系上王先生，苏女士咨询律师婚介是否有义务支付部分餐饮费用。

北京市京都律师事务所律师林斐然告诉九派新闻，一般情况下，婚介与苏女士构成中介合同关系，核心义务是核实会员身份信息、促成见面，无承担私人消费的法定或约定义务。

但是，如果婚介是和这个先生串通欺诈，存在酒托、饭托，诱导高消费分成的行为，或者本身存在未尽身份审核义务，可能按《民法典》第962条要求退还报酬并赔偿损失。

王先生的行为是否可能涉嫌违法？林斐然说，在民事上共同消费未分担，有可能构成不当得利，主要违反《民法典》，需返还苏女士垫付的相应份额。

当然，如果这位王先生是“惯犯”，比如多次以相亲为名恶意逃单，累计金额较大，甚至与餐厅或者婚介勾结“宰客”，就可能涉嫌诈骗罪。还需要结合具体情况看。

苏女士可以固定餐饮发票、点餐清单、支付凭证，还有一些约会聊天记录、婚介介绍记录等等，以及餐厅监控、服务员证人证言等，然后向王先生户籍地或者经常居住地法院起诉，要求支付餐费。

湖北赋兮律师事务所肖应欢律师也认为，婚介没有义务支付餐费。根据相关法律规定，婚介机构主要是提供信息服务的，为相亲双方提供认识的机会，婚介服务合同属于居间合同，主要的合同义务是提供机会，促成相亲双方关系的建立。就餐消费是苏女士与王先生的个人消费行为，应该由实际消费的双方共同承担，与婚介的居间服务合同无关。

而王先生的行为可能涉嫌违法。在约会过程中，以“去卫生间”为由离开并失联，其主观上具有逃避支付餐费的故意。客观上实施了虚构事实的行为，从而导致苏女士陷入错误的认知，不得已替他支付了餐费。该行为涉嫌“诈骗”属于违反治安管理的行为，情节严重的，甚至构成犯罪。

肖应欢说，苏女士可以保留好证据，比如点餐记录、就餐照片、支付记录、聊天记录等，证明王先生共同消费就餐但未支付。向法院起诉要求王先生承担其应承担的部分。

记者：黄家樑