如何认定聚众扰乱交通秩序罪中的"首要分子"和"情节严重"？
一、如何认定聚众扰乱交通秩序罪中的“首要分子”？
根据《刑法》第二百九十一条之规定，聚众扰乱交通秩序罪是指聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的行为。可见，只有相关扰乱行为达到"情节严重"的程度才能构成该罪，且由于该罪属于聚众型犯罪，仅处罚起组织、策划、指挥作用的首要分子，所以如何理解本罪中的"首要分子"直接关系到本罪的适用。
滑县资深刑事辩护律师、从事刑辩业务十多年的要永辉律师【15824811815】解答：
聚众扰乱活动的造意者、煽动者应当认定为聚众扰乱交通秩序罪中的"首要分子"。
聚众型犯罪是在首要分子的纠集下实施的一种犯罪类型，参与聚众型犯罪活动的人员可以分为三类，即除了首要分子外，还包括积极参与者和一般参与者。根据不同罪名，《刑法》规定了不同的刑罚处罚原则：一是规定三类参与人员均需负刑事责任，如煽动分裂国家罪；二是仅规定首要分子和积极参与者需负刑事责任，如聚众淫乱罪；三是仅规定首要分子需负刑事责任，积极参与者和一般参与者均不构成犯罪，本案中的聚众扰乱交通秩序罪即属此类。
根据《刑法》第九十七条之规定，聚众犯罪中的首要分子是指在犯罪中"起组织、策划、指挥作用的犯罪分子"。所谓"组织"，是指采用拉帮结派、煽动教唆等方式使他人产生冲动、狂热情绪，并借此将其纠集在一起。"策划"是指在聚众犯罪活动具体实施之前，对犯罪时间地点确定、犯罪采取的手段、各参与人员的分工等犯罪方案进行谋划的活动。"指挥"则是在犯罪实施之前和实施过程中统率调度、协调指使，其在聚众犯罪中处于核心地位。总之，聚众犯罪中的首要分子是聚众犯罪的犯意发动者、参与人员的聚集者、犯罪实施过程的指挥操控者，在整个犯罪中起着关键性作用。"组织、策划、指挥"为选择性要件，只需具备其中之一即可认定为"首要分子"。
二、如何认定聚众扰乱交通秩序罪中的"情节严重"？
"情节严重"是构成聚众扰乱交通秩序罪的必备要件，但聚众扰乱交通秩序罪不要求"聚众堵塞交通或者破坏交通秩序"达到情节严重的同时"抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务"也达到情节严重。"抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务"是必须齐备的构成要件行为，但不是必须达到情节严重的程度。
根据《刑法》第二百九十一条的规定，聚众扰乱交通秩序罪的客观要件中包含两类行为：
其一，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，即纠集多人堵塞交通道路使过往车辆、行人不能顺利通过，或者故意以其他方法破坏正常的交通秩序，妨碍车辆、行人通行安全和便利。
其二，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，即抗拒、阻碍依法执行治安管理职务的警察或其他国家机关工作人员依法维护交通秩序的行为。滑县看守所家属委托律师会见电话：15824811815。
上述两种行为必须同时齐备，方可构成犯罪。
具体分析如下：
首先，"抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务"在本罪中不是选择性行为，故不要求单行为达到情节严重的程度。
从"抗拒、阻碍"的对象来看，"国家治安管理工作人员"就是指代表国家机关履行治安管理职责的人民警察以及治安队员、联防队员等，从身份性质角度而言，均属于国家机关工作人员。对于阻碍包括国家治安管理工作人员在内的国家机关工作人员履行职务的行为，《刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪已作了相关规定，即对这类情形的阻碍情形，行为人使用暴力、威胁方法，情节严重的，可以适用妨害公务罪的罪名。因此，对于"聚众堵塞交通或者破坏交通秩序"的情形，不必要求"抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务"也达到情节严重。
其次，"抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务"不是复合实行行为，故不要求单行为达到情节严重的程度。
复合实行行为是刑法理论界的—种分类。《刑法》规定的复合实行行为包括牵连式和递进式两类。在牵连式的复合实行行为中，诸要素行为之间存在手段与目的或者原因与结果的关系，且手段、原因行为在前，目的、结果行为在后，后一行为直接导致行为人追求的结果发生。如在抢劫罪中，暴力、胁迫为手段行为，取财为目的行为，正是取财行为直接导致被害人遭受财产损害，而行为人直接获得财产利益。在递进式的复合实行行为中，要素行为之间不存在手段与目的的关系，但要求前后承继、逐步推进，最终形成对客体的损害。典型的如诬告陷害罪，行为人捏造事实后，还必须实施后续的向司法机关等部门控告的行为。而在聚众扰乱交通秩序罪中，"聚众堵塞交通或者破坏交通秩序"与"抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务"之间显然不具有手段与目的、原因与结果的牵连关系，也不属于当然的递进关系。在排除"抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务"是复合实行行为的前提下，鉴于"聚众堵塞交通或者破坏交通秩序"行为一经实施就直接侵害到交通秩序这一客体，可以不对"抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务"的严重程度进行单独评价。即聚众扰乱交通秩序罪不要求"抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务"达到情节严重的程度。
聚众扰乱交通秩序个案中"情节严重"的认定
"情节严重"是一种概括性的定罪情节，体现了《刑法》对聚众扰乱交通秩序行为在入罪问题上的社会危害性程度要求。由于立法以及相关司法解释对"情节严重"的认定标准未作出明确规定，司法实践中办案人员往往是通过对犯罪主体、主观恶性、侵害客体、客观行为等内容的综合分析，判断个案中的情节是否足以严重到应受刑事处罚的违法性程度。在聚众扰乱交通秩序案件中，比较通行的做法是，对具有交通堵塞严重、持续时间长、聚集人数多、社会影响恶劣、公私财产损失大、发生人员伤亡等情形的，都可以认定为聚众扰乱交通秩序罪中的"情节严重"。
当然，具体个案中还应当根据个案的特殊情况进行个性化和综合性的分析。具体可以从以下三个方面进行分析：
第一，犯罪动机。本罪的主观方面是故意，且行为人通常是通过聚众堵塞交通或者破坏交通秩序向有关单位或者部门施加压力，寻求解决相关问题。行为动机并不正当的，相对于为索要被拖欠工资而实施的过激行为来说，体现的主观恶性要大得多。
第二，聚集人数。聚众扰乱交通秩序罪为典型的聚众型犯罪，只处罚起组织、策划、指挥作用的首要分子，而对于积极参加者和其他一般参加者一般不以犯罪论处。因此，在客观要件上，不仅要求行为人自己实施扰乱交通秩序的行为，还要求其纠集特定或者不特定的多人于一定时间聚集于一定的地点，共同实施特定的扰乱交通行为。可见，聚集人数的多少是认定情节是否严重的重要因素之一。
第三，行为影响。具体包括交通被堵塞的严重程度、交通秩序的混乱程度及持续时间、社会影响等方面，这是聚众扰乱交通秩序罪对交通秩序这一客体侵害的最直接体现，也是反映个案情节是否严重的最重要的考量因素。【如您有法律问题需要咨询，请致电要永辉律师：15824811815。要永辉律师执业十五年以来专注于刑事辩护，具有丰富的执业经验，熟悉滑县看守所会见流程，熟知公检法办案程序，可以为羁押在滑县看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律师会见、取保候审、无罪辩护、缓刑辩护、罪轻辩护、申诉控告、上诉再审等各类刑事辩护专业法律服务】
▼滑县推荐刑事辩护律师：要永辉律师，滑县资深刑事辩护律师，咨询热线：15824811815。要永辉律师执业十五年以来办理了大量案件，包括但不限于诈骗罪、帮信罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、非法经营罪、虚开增值税专用发票罪、销售假冒注册商标的商品罪、串通投标罪、强迫交易罪、开设赌场罪、赌博罪、强奸罪、聚众淫乱罪、传播淫秽物品牟利罪、聚众扰乱交通秩序罪、贷款诈骗罪、贪污罪、受贿罪、走私、贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪、窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪等各类刑事犯罪案件。擅长办理刑事辩护、律师会见、取保候审、无罪辩护、缓刑辩护、罪轻辩护、死刑辩护、申诉控告、正当防卫、防卫过当、上诉再审等各类刑事犯罪案件。擅长根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。执业以来办理了大量的刑事案件，积累了丰富的办案经验和办案技巧。胜诉率高、收费合理，以专注、专心的服务理念依法保障当事人的合法权益！勤奋、敬业、务实，突出的业绩、良好的职业道德，赢得了委托人的一致好评。
热门跟贴