以色列总理内塔尼亚胡日前在记者会上给伊朗新任最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊贴了个标签——“革命卫队的傀儡”。这话听着解气，但也太过简单。战时的舆论场，标签比真相跑得快，但跑得快的不一定站得住。
要回答穆杰塔巴是不是“傀儡”，得先搞清楚一个问题，在伊朗这个政教合一的体制里，革命卫队和最高领袖到底是什么关系？
先说革命卫队。这支力量确实是伊朗政权的“枪杆子”，集政治、军事、经济于一身，势力盘根错节，在哈梅内伊遇袭身亡后，卫队深度介入权力交接，这是事实，穆杰塔巴长期与卫队关系密切，这也是事实。有媒体形容他是卫队“属意的候选人”，从这个角度看，内塔尼亚胡的指控似乎有几分道理。
但这只是硬币的一面，另一面是，穆杰塔巴本人，从来就不是什么局外人，他今年56岁，在父亲办公室工作了二十多年，深度参与军事与情报行动的协调。学者多西说得更直白：穆杰塔巴长年推行父亲的政策，是父亲的“守门人”和政治掮客，“深谙伊朗体制运作方式，自身就是体制的一部分”。
这就很有意思了，一个在权力核心浸泡了几十年的人，你管他叫“傀儡”？这就像说一个在河里游了几十年的老渔夫，是被水操控的——逻辑上说不通。
再看穆杰塔巴上台后的动作，3月12日，他发表首次公开声明，内容强硬得很：要继续封锁霍尔木兹海峡、必要时开辟新战线、为遇难者复仇。伊朗武装部队总参谋部随即表态，要在他的领导下“直至流尽最后一滴血”，最高国家安全委员会秘书拉里贾尼，一个在伊朗政坛摸爬滚打几十年的老手，也公开表示效忠。一个“傀儡”，能让这些实权人物这么快就俯首帖耳？
当然，卫队支持他是真的，他和卫队关系密切也是真的，但这恰恰是伊朗权力结构的常态：最高领袖和革命卫队从来就不是谁操控谁的关系，而是共生关系。领袖需要卫队维持政权，卫队需要领袖提供合法性，穆杰塔巴与卫队的紧密联系，与其说是他被操控的证据，不如说是他能够顺利接班的资本。
内塔尼亚胡的话，说到底是一场政治表演，把对手描绘成“傀儡”，既是对穆杰塔巴合法性的否定，也是对伊朗政权的矮化，这种标签化的话术，战场上管用，但经不起推敲。
穆杰塔巴是不是“傀儡”？答案很简单：一个傀儡不会有二十多年的权力履历，不会有死后能让各派迅速效忠的政治资本，不会刚一上台就发出如此强硬的战争宣言。他不是任何人的傀儡，他本身就是那个体系的核心成员，只不过，以前是幕后，现在是台前。
战时的伊朗，可能需要的正是一个能够整合各派力量、延续强硬路线的人物，穆杰塔巴的出现，不是权力的断裂，而是权力的延续，内塔尼亚胡想用一句“傀儡”否定这种延续，未免太过天真。
标签贴得再响，也改变不了德黑兰街头的现实，但穆杰塔巴不是革命卫队的“傀儡”，也证明了伊朗难以改变的权力结构，和伊朗人民难以改变的政治命运，这反倒是一种深重的悲哀。
热门跟贴