打开网易新闻 查看精彩图片

开庭时，有人还没说几句，法官眉头就皱起来了。不是案子没理，而是说话方式出了问题。有些话一出口，法官第一反应就是：这人底气不足，要么在隐瞒什么，要么根本不懂规矩。

第一类要命的话，就是满嘴"假设""如果""退一步说"。法官审案查的是已经发生的事，要的是唯一确定的答案，不是各种可能性。你张口就是"假如我当时收到了钱""即便合同签了"，法官心里立马打鼓：既然事实清楚，为什么要假设？这不明摆着心虚找补吗？

举个例子。老王被起诉还款，他确实是被套路贷骗了，根本没拿到钱。正确的说法是："对方诱使我在空白合同上签字，事后补填金额，制造借款假象，我实际未收到任何款项。"但有的人非要画蛇添足，加一句"假如我真的借了这笔钱......"完了，法官瞬间警觉——你在用话术掩盖真相，欲盖弥彰。

第二类让法官反感的是随意插话、打断庭审。有些人性子急，法官还没说完就抢着发言，甚至直接说"法官我打断一下"。这是大忌。庭审节奏只能由法官掌控，你打断他，等于挑战法庭权威，轻的挨训，重的可能被赶出法庭。正确的做法是：法官问什么答什么，没让你说话就憋着，实在要补充，先举手示意，等法官允许再开口。

第三类是情绪失控、人身攻击。有人一听对方陈述就炸毛，当场骂脏话、拍桌子，或者阴阳怪气讽刺对方"不诚信""下作"。这种表演不仅没用，还会让法官觉得你没教养、没专业素养。法庭讲证据，不是比嗓门。对方再可恨，你也得冷静用事实和证据反驳，情绪爆发只会损害你的可信度。

说到底，庭审发言就一个原则：确定的事实斩钉截铁，不确定的宁可说记不清，也别编瞎话。有利的事实主动说，不利的事实尽量不说，但千万别虚构。实在答不上来，一句"时间太久，我记不清了"，比胡编乱造强一百倍。

有朋友分享他见过的庭审："见过一个当事人，全程用'我觉得''我认为'开头，法官直接打断他说'你不要你觉得，我要事实'。"还有人吐槽："对方律师说话像倒豆子，看似厉害，其实书记员根本记不全；反而是那些一字一句慢慢说的人，才是真正的高手。"

记住，法官每天审好几起案子，最烦的就是浪费时间。你说话模棱两可，他没法判；你胡搅蛮缠，他更头疼。与其学那些花里胡哨的话术，不如把事实理清楚，用最直白、最确定的方式讲出来。自信不是嗓门大，而是每一句话都经得起推敲。