因举报重庆市民政局一干部的退休母亲名下有巨额财产，李女士被判公开道歉。
- 据极目新闻报道，李女士称，该干部母亲名下3年内多了10处房产，共计2700余平方米，总价高达数亿元，名下还有宾利豪车，与退休工人身份严重不符，该干部却称是母亲经商所得。李女士在网上举报后，视频被投诉下架，后被起诉侵犯名誉权，法院要求李女士全网公开赔礼道歉。20日下午，重庆市民政局工作人员告诉记者，已经有群众反映相关情况，纪检监察部门已经介入。
有人觉得，李女士被判道歉，说明她的举报站不住脚，理应为自己的行为负责。这话有一定道理。法律保护每个人的名誉权，公职人员及其家属也不例外，不能随意被曝光和质疑。如果举报时言辞过激、方式不当，侵犯了他人的合法权益，承担相应责任、公开道歉，正是法治社会应有的规则。监督权不是没有边界的。因此，对于法院而言，他们的判决并没有问题，这叫“就事论事”“就案论案”，法院判的是侵犯名誉权。
但道歉和调查，并不是非此即彼的对立选项。法院的判决解决的是名誉权纠纷，属于民事层面的定分止争，但它替代不了纪检监察部门对财产来源的核查。虽然说，被举报的是“干部的母亲”，但是“干部的母亲”也涉及到了干部，那纪检部门介入调查就是“职责所在”。即便李女士的举报方式存在问题，也不能因此就断定“举报内容一定是假的”。当然，纪检部门的介入调查，也不能就意味着“举报内容就是真的”
公众之所以关注这件事，归根结底是在关注权力是否被规范运行，是在期待一个公平公正的交代。公职人员的权力来自人民，其亲属的财产状况一旦明显超出合理范围，就不再是单纯的个人隐私，而关系到公共利益，理应接受社会监督和有关部门的核查。不能因为举报者被判道歉，就把最核心的财产来源问题搁置一边，这就给人以这样的观感：让“道歉”是不是“封口”，公众的疑问会越来越多。
目前，纪检监察部门已经介入调查，这是回应舆论关切的关键一步。道歉，是李女士为自己不当举报方式付出的代价；调查，是相关部门为公众负责、维护权力公信力的应有担当。两者并行不悖，没有先后之分。既不能因为调查还没出结果，就否定法院判决的合法性；也不能因为已经道了歉，就忽视财产存疑这个根本问题。
在法治社会里，每个人都要为自己的行为负责：李女士如此，被举报的干部及其家属也是如此。李女士需要为自己的不当举报方式道歉，而相关部门则需要通过扎实的调查，给公众一个明确的答案：巨额财产到底是真的还是假的？如果是真的，是不是合法收入？是否存在权力寻租的空间？
举报干部母亲名下有巨额财产，无论真假都需要一个真相。如果举报属实，那就要查清楚，查明白。如果举报是虚假的，那就要继续追究虚假举报的责任。总之，该道歉道歉，该调查调查，两者并不矛盾！
热门跟贴