打开网易新闻 查看精彩图片

好莱坞最老牌的电影学院正在教学生用AI工具,但没人回答一个基础问题:谁来教"品味"?

72岁的超级制片人凯瑟琳·肯尼迪(Kathleen Kennedy)本周把这个问题抛给了美国电影学院(AFI)的院长。她监制的《侏罗纪公园》和《星球大战》定义了几代人的银幕记忆,现在她想知道:当AI能一键生成画面,学校怎么确保毕业生不只是"提示词操作员",而是有独特视角的电影人?

「品味是根本,」肯尼迪在台上说,「它决定了你做的每一个选择。」

这场对话发生在Runway AI峰会——纽约AI公司Runway主办的行业聚会,时间是OpenAI砍掉视频应用Sora、搅黄其与迪士尼10亿美元合作的第6天。一个价值10亿美元的合作刚化为泡影,但会场里的情绪像是完全没收到通知。

"生成"这个词,他们非要用起来

"生成"这个词,他们非要用起来

Runway的CEO克里斯托瓦尔·巴伦苏埃拉(Cristóbal Valenzuela)把上午10点的主题演讲定名为《魔法的常态化:AI与未来》。标题致敬科幻作家亚瑟·克拉克1962年提出的"第三定律":任何足够先进的技术都与魔法无异。

为了证明这点,大屏幕播放了一段AI生成的视频:地铁上的老人读报,头版标题是粗体大字"AI Has Become the Conversation"。巴伦苏埃拉对台下说:「我们正生活在魔法时代。」

另一张AI图更有意思——苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯穿着现代装,走在古希腊雅典广场上,旁边是裹着长袍的苏格拉底(大概是)。巴伦苏埃拉指着屏幕:「我们 literally 就在这里!」

当然,不是字面意义上的"这里"。但你知道他想说什么。

Runway想做的还不只是卖工具。他们在推一个动词:"generate"(生成)。峰会嘉宾收到的免费T恤印着一句话,用的是便利店塑料袋上那种经典的Bookman字体——「Thank You For Generating With Us!」(感谢您与我们一同生成)。

把消费行为换成创作行为,这个语言游戏背后是一整套野心。

派拉蒙高管:AI=火

派拉蒙高管:AI=火

巴伦苏埃拉不是唯一一个调动原始意象的人。派拉蒙影业的首席技术官(CTO)也上了台,把AI比作人类对火的驾驭——那种改变物种命运的发现。

这种修辞在科技峰会很常见,但时间点让现场有点 surreal(超现实)。就在几天前,OpenAI的Sora还是好莱坞的宠儿,迪士尼的10亿合作被视为AI颠覆影视的标志性事件。合作告吹的消息没写在会议手册里,但也没人主动提起。

Runway自己的业务倒是清晰:文本生成视频、视觉特效工具,外加一年一度的AI生成电影大赛。他们把自己定位在"创意革命"的最前线,而革命的第一步似乎是让"生成"这个词听起来像"拍摄"一样自然。

肯尼迪的提问因此显得像是一个不合时宜的注脚。当技术供应商在谈论"魔法"和"火"的时候,一个做了40年电影的人却在问:工具普及之后,谁来筛选?谁来决定什么是好的?

AFI院长没有给出让人记住的回答。或者说,整个峰会都没有试图回答这个问题。

品味能教吗?

品味能教吗?

肯尼迪的质疑其实指向一个更老派的焦虑。电影学院的整个教学体系建立在"看"和"做"的循环上——拉片、模仿、失败、再拉片。品味是通过数千小时的观看和讨论内化的,不是通过调整提示词参数。

AI工具把"做"的门槛降到接近于零。一个从未碰过摄影机的人可以生成一段看起来专业的影像。但"看起来专业"和"有观点"是两件事,后者需要知道自己为什么这样拍,而不是随机尝试直到画面顺眼。

巴伦苏埃拉的主题演讲标题里有个词值得注意:"常态化"(normalization)。魔法一旦常态化,就不再是魔法,而是基础设施。他的愿景很明确:AI生成应该像剪辑软件一样,成为创作者的默认工具。

这个愿景本身没问题。问题是当"生成"成为默认动作,"选择"的价值会不会被稀释?肯尼迪担心的不是工具本身,而是工具背后的逻辑——如果AI能生成100个版本,导演的工作是挑选还是创造?

峰会现场的气氛给出了一个线索。当乔布斯和苏格拉底的AI合成图出现在屏幕上,没人讨论这张图想表达什么,只讨论技术怎么实现的。这可能是"魔法时代"的副作用:实现本身成了目的,意义成了副产品。

T恤上的口号

T恤上的口号

散场时,那些印着「Thank You For Generating With Us!」的T恤被塞进包里。这个句式的选择很有意思——它模仿的是零售场景的礼貌用语,把创作行为降格为消费行为,或者反过来,把消费行为升格为创作行为。

Runway想模糊这条界限。他们的商业模式依赖于足够多的用户把"生成"当作日常动作,就像拍照、发推文一样。峰会是一个仪式,用来确认这种日常性的合法性。

肯尼迪的提问因此没有被回答,也可能无法被回答。品味能不能教,和AI无关,和电影学院的教学方法有关。但AI的介入让这个问题变得更紧迫:当技术可以替代执行,执行者的训练体系会不会整体失效?

一个细节:峰会当天,Runway的竞争对手Sora刚刚"死亡"不到一周。10亿美元的合作终止,按理说应该让"魔法时代"的叙事有所松动。但现场的狂热表明,单一产品的失败不会动摇行业对技术方向的集体押注。

迪士尼会找下一家。好莱坞总会找到新的"火"。

至于品味——那个决定"为什么选择这个而不是那个"的东西——它会被写进AI的提示词里吗?还是说它本来就是无法被提示的?