聊聊OPPO逆天的母亲节广告，广告词是“我妈有两个‘老公’，一个是我爸，另一个一年见两回。跟我爸约会基本不打扮，见另一个，她恨不得穿婚纱”。
这是一个极其愚蠢、没文化、傲慢、物化女性的广告设计，再强调一次：文化工作者一定要有文化。
这个广告想表达的意思很简单，那就是女性不被母亲这个身份束缚，女性成为母亲后，依旧应该有自己的生活，包括穿上婚纱去见一个“一年见两回”的明星。
本意没问题，想这个广告创意的或许还觉得自己好年轻、跟得上新潮，化用了追星“饭圈”的两个梗，把追的明星称为“老公”，流行穿着婚纱去应援。比如2019年刘宇宁北京首场个人演唱会，数千粉丝集体穿婚纱应援，把“饭圈”这一行为带入公众视野。
“穿婚纱追星”这不过是部分明星粉丝表达情感的一种方式，只要她们的另一半没意见，大众没资格指责。
前提是这婚纱是买的或者租的，可别穿完后搞7天无理由退款，把人家店家坑惨了。就在最近就有一个所谓的“新女性”，组织一场女性聚会，主题是“嫁给自己”，还组织参加的几十名女性集体去同一家店购买了价值数十万的婚纱，活动完闹着要把婚纱退回去，这就不是情感表达，而是侵犯他人合法权利了。
所以，小镇还是知道广告设计者想要表达什么，也知道饭圈的玩法，不是什么老古板。但恰恰因为小镇知道，才觉得做这个广告的人，蠢透了，充满着对女性的傲慢和物化，是一个号称尊重女性、实际看不起女性的人，无论是男是女。
因为这个广告把女性置于男性的从属地位，无论是面对丈夫的不打扮，还是面对明星的精心打扮，母亲都只是某个男性的装饰品。这是对女性的物化，本质就是剥夺女性的主体性，把女性视为工具、对象或者“他者”，从而否定女性的主体地位。
为什么这么说呢？要从真正的女权主义根源说起。
法国哲学家西蒙娜·德·波伏娃在《第二性》中指出的“女人不是天生的，而是后天形成的”，强调女性在父权制下被系统性的构建为从属于男性的“第二性”，也就是男性的对照物，而非独立的主体，由此认为女性受到了男权的系统性压迫，呼吁女性解放。
那些言必称波伏娃，有没有看过《第二性》这本书？还是像国内一些言必称西方的所谓经济学家，只是看了几个词就异想天开？
小镇可是看过的，其他与女性相关的书，小镇还看过很多。比如《公共的男人，私人的女人》《看不见的女性》《始于极限》，还有近些年打“女性主义”旗号的畅销书，比如《女性主义》《别把男人不当动物》《把自己重养一遍》，当然为了全面思考，还看了几本男性视角的两性书籍，比如《掉队的男人》《男性妥协》，这一类就很稀有了。
为了进一步思考，小镇还从青春期入手，读了一些女性青春期教育的书籍，另外从古代入手看了《矢志不渝：明清时期的贞女现象》，还从共产主义视角由家庭入手理解性别关系，也就是恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》。
列举上述，只是为了证明，对女性主义和真正的女权，小镇的认识大概率比大多数“女权主义者”更深入，更别说打拳的“女拳主义者”了。前提谈论的是真正的、解放女性的女权，也就是毛主席说的“妇女能顶半边天”的女权。
中国的很多女权主义者，动辄以波伏娃为旗帜，但显然根本没看过波伏娃，甚至坚决反对波伏娃。
波伏娃的理论饱含革命性，反对的是“资本主义父权制”，20世纪70年代她与激进女性主义也就是现在的“女权主义”对话，坚持认为性别解放必须与阶级斗争相结合。
她多次批评布尔乔维亚也就是中产阶级，1960年她因为签署呼吁法国士兵拒绝参战、支持阿尔及利亚独立的《121人宣言》被起诉，但她毫不畏惧直接参与街头抗议，提出“沉默即共谋”，呼吁“笔与身体必须同时在场”。
她后来还总结为“1960年让我明白，理论自由若不具化为政治立场，就只是布尔乔维亚的装饰品”，也就是在这之后，波伏娃认识到资本主义父权和西方殖民主义是一体的，共享同一套压迫和暴力逻辑，因此，女性绝不能只追求本土的权利，这只会成为女性剥削中的帮凶。
由单纯的理论空想家，开始向实践转变，某种程度上，波伏娃已经具备了社会主义革命家的某些特质。波伏娃从不反对、更不敌视男性，她针对的是压迫女性的资本主义系统性压迫，而在这场革命中，女性和男性是同盟军，正如她62岁写《清算已毕》中阐述的“我抗议更是那个总想把女人赶回厨房的世界”。
波伏娃本人始终坚持权利与义务的统一，正如她在1947年《模糊性的道德》中所述“个体通过自由选择定义自身，但必须承担选择的伦理责任”“如果你想要自由，就必须也想要他人的自由”。
至于波伏娃之后是怎么被扭曲的，这不就是资本主义那帮人的一贯做法吗？
就像西方经济学研究切断了政治和经济的联系，不就是为了回避资本主义系统性压迫和结构性剥削的本质？目前很多关于波伏娃的曲解，一方面来自各种NGO的污蔑，把一名战士曲解为一个自私自利的小人；而另一方面来自针对打拳的“女拳主义”的反击，出现了很多诸如“法奸”“给纳粹拉皮条”“淫乱”等等造谣式诋毁。
其实两边斗来斗去，都只是扯着大旗，不在乎波伏娃到底是什么样的人，她到底在说什么。而网络、网民又特别懒，不愿意系统学习，就从波伏娃的书中断章取义，胡乱摘抄。
比如《第二性》中说“女人不是天生的，而是被塑造的”，这被用来曲解女性被压迫，但实际上波伏娃也认为男性同样是被塑造的，同样在阶级社会中被重构，她从没说过谁没有被资产阶级秩序禁锢。
还有一句话“但凡男人写女人的东西都是值得怀疑的，因为男人既是法官又是当事人”，看起来是男性压迫吧？由此有些女性也说得让女性当法官。但只要看过原文，就知道波伏娃强调的是对资本主义压迫的反抗，比如当年波伏娃参与法国教资考试时，考取了第二名，但面试中，考官质疑女性是否有资质从事教学，这是当时西方普遍存在的女性歧视。
西方现在仍然普遍采取女性结婚后冠夫姓，中国女性需要吗？就算古代也最多是被称为“某某夫人”，或者正式场合中称为“某某氏”，日常还是用自己的姓名。怎么就觉得西方会比中国更尊重女性？
波伏娃一直说的很清楚：女性解放必须与所有被压迫者的解放同步进行。她从不认为女性的敌人是男性，而是号召无论男女团结起来一起打破剥削和压迫。
当然这种曲解不是因为女性不了解，而是西方为了扭曲社会主义、共产主义，对所有揭示资本主义剥削压迫本质的理论、人物进行了系统性的诋毁和洗脑，硬生生把20世纪60、70年代的红色革命浪潮，解构、贬低为新自由主义。西方莫名其妙赢了冷战后，由于西方的强大，这些被扭曲的东西就被很多不学无术的慕强者误以为真理引入中国。
类似的问题在各个领域普遍存在，言必称西方经济学的实际不懂经济学，言必称西方自由的不懂自由，言必称进步主义的不懂什么叫进步，言必称多元的也不懂什么叫多元。
而这也是西方对名词的篡改，争夺名词背后代表的话语权，顺带丑化、抹黑、扭曲原本的好词。实际上当前所谓的“进步主义”应该是“激进主义”甚至是“偏激主义”，又把象征解放的“自由”曲解为随心所欲乃至特权，就全乱了。
回到OPPO广告，有一些广告人替OPPO抱不平，认为中国人不会开玩笑、不懂冒犯的艺术、对多元文化缺乏包容等等，有一位广告人原话是这么说的“能这么开玩笑，不仅仅是因为对‘怪人’容忍而已，还需要一种文化足够多元的氛围存在：没有任何神圣的存在，也没有任何人不被冒犯”。
小镇很想问问这位广告人：
他觉得犹太人能不能被冒犯？LGBT+能不能被冒犯？上帝、基督教能不能被冒犯？美国“三权分立”制度能不能被冒犯？他本人和他最珍视的人能不能被冒犯？
什么“冒犯的艺术”，说白了就是一次非常低级的营销翻车，竟然强行把如此愚蠢的错误拔高到文化冲突和女性觉醒上，这才是对女性最大的侮辱，也存在最基本的逻辑错误，如果按照他的意思，那么“母亲”“女性”也是可以被冒犯的？
没有任何一个成熟文化“不能接受被冒犯”，前提是保持分寸感和语境，还需要注意，打破束缚与低俗擦边的界限。
从中还可以感知到，OPPO这个广告的设计者、审核者，已经陷入了名为“多元化”的陷阱，误以为自己圈子里玩的所谓“老公”“穿婚纱追星”是全社会公认的基本常识，把小众圈子的自嗨扩散到大众视野。这就像前不久小镇批判的电视剧《逐玉》，待在古偶圈挺好的，非要搞破圈，强行碰瓷《狂飙》，离开了圈地自萌，当然要接受公众道德标准的审视。
这背后就是波伏娃批判的“布尔乔维亚”们，误以为自己的小圈子就是世界的全部，喜欢把明星称为“老公”，愿意“穿着婚纱追星”的人，满打满算能有1000万人吗？相比14亿人，谁才是大众？谁才是主流？
这也是西方长期扭曲的结果。
所谓“多元”是对标主流而来，“多元”文化是一个集合，可能有几百几千几万甚至更多的细分小文化，这么多集合在一起也不过在大众沉默的时候，勉强跟主流比一比，但沉默不代表消失，一旦越过了红线，把沉默的大众激怒了，所谓“多元”不过就是小众的“乌合之众”。
就比如台湾大学打着多元文化的旗号，竟然有所谓的“BDSM”社团，每年还要组织活动，吸引了大量外国人到学校观看所谓的社团演出。
平时这个社团很强势，动不动就以不尊重多元文化为由举报投诉。这不过是大众懒得跟他们计较罢了，也因为这些人相对还是圈地自萌，如果这些人敢冲上大街，随机抽选一名女性就要展示他们“BDSM”的所谓多元文化，就算台湾人民也不可能接受的。
任何一个健康的社会结构，都是以主流为主体，否则这个国家、这个民族就散架了。所以所谓“多元文化”，实际就是“小众文化”，必须学会尊重主流，明白自己之所以能存在，是因为来自主流的包容，决不能把包容当成纵容，去解构、嘲讽甚至试图取代主流价值。
就说OPPO的这个广告，母亲节敢说“我的母亲有两个老公”，那如果这次没有引起大众的愤怒，那国庆节准备发什么？难道是“我有两个祖国”？
小镇倒想问问，这些人有几个脑袋？电影《美国内战》有个镜头很有意思，这些人可以回顾下。不爱自己祖国的人，美国人也是厌恶的。
本质上这种所谓的“我的母亲有两个老公”，不就是网络上某些人胡说八道的“生物爹”？
试想一下，如果OPPO打广告说“我的爸爸有两个老婆”，还会像现在这样和风细雨吗？
小镇其实挺可怜OPPO设计、审批这个广告的人，也很可怜那些为这个广告抱屈的人，因为他们从小可能没有体会到什么是正常的夫妻关系，从小可能没有生活在一个有爱的家庭里，长大以后也没有找到一个有爱的伴侣。
从没看到过，自然不会相信正常的夫妻本就是最好的朋友，他们理所当然的会觉得一位母亲、妻子，会为了一个“一年见两次”的“老公”“恨不得穿婚纱”。
OPPO这个广告本可以拍得很好，非常突出OPPO手机的优点，但被搞砸了。
如果是小镇，会这么拍：
一共1分钟，分四个部分。
第一部分最长用40秒时间。
以童音“我有几十个妈妈”开头，镜头紧紧跟随母亲，特写母亲的多重身份。
比如深夜书桌前疲惫辅导的妈妈、暴雨天撑伞紧紧护着孩子的妈妈、在厨房里忙碌的妈妈等等，童声说我的妈妈有时是家教、有时是守护神、有时又是厨师等等，把那些没有被社会定价的付出展示出来。背景播放温馨的音乐、画面是光明的。
这里可以充分展示哈苏双2亿镜头对母亲细微表情的充分展示。
第二部分用5秒时间。
开头要有所切换，音乐戛然而止、画面中忙碌的妈妈突然定格、画面转暗，一个疑惑的童声响起“可是……爸爸在哪呢？”
第三部分用10秒。
音乐转为温暖宏大的弦乐，画面快速倒带、闪回，原本被虚化、被剪切在画框外的边缘，突然被超广角镜头重新拉回、聚焦、点亮。
自然而然地体现了OPPO超广角、哈苏人像抓拍、无影抓拍、夜影夜景等新模式的优势，这也是一种影像引导的艺术，第一部分镜头一直跟随母亲，所以观众第一次看的时候，会忽略很多细节。
比如在妈妈辅导功课的时候，画面的边缘，有一只模糊的手静静地放下了一杯水；妈妈在雨夜撑伞护着孩子的时候，镜头边缘，孩子实际趴在一个人的身上；母亲在厨房忙碌的时候，画面的边缘放着一把螺丝刀。
解密时刻到了，用镜头语言凸显OPPO的无影抓拍的优势，能够在光线不足的环境下也能拍得清晰、纯净。
第三部分超广角展示了完整的画面，原来爸爸一直都在，只是爸爸的爱是沉默的、暗处的，妈妈辅导功课时递上水、送孩子去医院时是爸爸背着孩子狂奔、妈妈在厨房忙碌时爸爸也在修理着坏掉的柜门，等等。
最后第四部分，只需要5秒钟。
童声再现“我有几十个妈妈，我的妈妈不是超人，她只是被爱包围着，才变得无所不能，我爱妈妈，我爱这个家”。
最后画外音放广告词，比如“OPPO，让爱不留死角”。
这样不可以吗？
凭什么非要把母亲与父亲割裂开？为什么一定要靠制造对立来展示虚伪的独立？某些人自己缺爱，能不能别恶心、扰乱大众？
一个人如果从小生活在爱的环境下，很难理解为什么要用“两个老公”这种低俗的梗去结构家庭、物化母亲，因为在他们的认知里，爸爸妈妈本就是一个整体，根本不需要通过切割来证明谁更独立。
说白了，广告的设计者、审批者可能无法理解“夫妻是最好的朋友”，一位母亲会穿着漂漂亮亮的去看自己喜欢的明星，但不是为了这个明星，而是因为自己想穿的漂漂亮亮，是这个明星在满足母亲的精神需求，母亲是主体、明星是客体。
更不会认为这个明星是自己的所谓“第二个老公”，很有可能她在拍到明星之后，第一时间分享的对象就是自己的丈夫。
如果看网上，好像大家都不想结婚了、不想要孩子了、觉得异性是魔鬼等等，但这么说的人，可能内心比谁都希望能找到一个陪伴自己的伴侣，只不过因为种种主观客观的原因，选择了防御性的自嘲。如果真像网上说的这样，那不孕不育、相亲、情感等各个产业为什么会如此火爆？为什么高价彩礼会得到如此大关注？
小镇不认为这些人是试图搞“颜色革命”，他们也没这个本事，他们只是西方“颜色革命”的受害者，被欺世盗名的西方洗脑而不自知，大翻车意料之内。
需要反思一点：为什么某些大公司的宣传部门，会频频出现如此低端的错误？为什么老是把小众误以为是大众主流？
小镇觉得，这并不代表公司价值观有问题，更可能代表公司内部治理除了很大问题，对可能影响到公司整体形象的，缺乏风控管理，缺乏对营销、PR部门决策的制衡。
扁平化不能成为管理混乱的托词，如此只会让夹带私货变得肆无忌惮。这也是小镇2024年分享过的《》。
其他文章推荐
（中篇）
（上篇）
欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”
热门跟贴