现在校方还有一次纠正院方通报的机会。
Phot o by Nikae fro m Pexel
文 / 呦呦鹿鸣
5月中旬，在一份爆料之后，上海交大“樊同学”牵动了很多人的心。5月18日，院方处分也终于发布：零容忍，对樊同学严重警告。
那么，“严重警告”这一处分，是“零容忍”吗？到底有多“严重”？
让我们先回看事实。
2025年8月，首届全国“AI+能源”大学生科技创新竞赛启动。
这个竞赛是官方的，属于“聚焦国家战略需求的全国性大学生科创赛事”，发起单位是六所高校（上海交大、清华大学、浙江大学、西安交通大学、天津大学、大连理工大学），由上海交通大学承办、国家电投集团联合承办；竞赛委员会主任是中国工程院院士黄震；联合指导单位包括：教育部高等学校能源动力类专业教学指导委员会、教育部高等学校电气类专业教学指导委员会、国家储能技术产教融合创新平台。总之，概念很新，级别不低。
这时，上海交大智慧能源学院学生樊同学出来了。她准备拿下大奖，但又不懂技术，于是邀请了一位男同学一起参与。这位男同学完成了项目所有的AI算法相关论文和代码实现，樊同学“只完成了一点点可视化及项目申报、PPT制作和演讲”。
2025年12月，樊同学以第一作者名义获得了二等奖。
接下来，故事开始走上了令人瞠目结舌的路径：
得奖后，男同学多次问樊同学是否有奖金，樊同学每次都说还没发。到了3月末，男同学打电话咨询负责老师，得知5000元奖金2月初就发了。
男同学以此相问，樊同学说，“一共发了2000，给你500吧，一千给老师，其他的请几个同学吃个饭。”她发来了一张2000元的收据。
但这张收据竟带有“豆包AI生成”字样。这……
3月30日，当男同学拿到财务处5000元的发放凭证后，面对质问，樊同学说：“我就没打算装啊，你自己要收据，我只能给你发了。再说，你凭良心说，你的工作500够不够。”
接下来，男同学去寻求校方处理，“在学工办组织的谈话协商中，Fsr同学继续对本人进行侮辱，说她觉得我在项目中的付出就值500，还说‘你写代码的过程我也一直陪着你啊，你就算写到了凌晨两点我也在旁边没有睡觉。’”
男同学本想要求学院处分樊同学，“后来考虑到她想要在体制内发展，留档会产生影响”，心一软，没继续要求。经学院行政组织协商，5000元奖金中的4500元分配给他作为补偿。
本来，这事到这里也算了结了。
但是，直到5月15日，这位男同学仍然没有收到樊同学转来的钱。与此同时，他却发现：在4月底，樊同学登上交大储才公众号，入选全校仅50人的“荣昶储才计划”，介绍她是立足国情培养的领军人才，5月初，樊同学成功将专业从智慧能源转到交大王牌专业之一“电气工程”，进入公示阶段，并拿下全校仅两个名额的“复旦大学C9暑期学校”的其中之一，还成为入党积极分子……
学校宣传文章中樊同学的照片
忍无可忍之下，他发帖曝光。
一时间，“樊同学”成了热榜热词。
撒谎、造假、傲慢、逆势而上、火箭式发展。网友们随后发现：这位樊同学中考是以推荐生名义上了交大附中，高考先低分进医学院，大一转入智慧能源创新专业（高分专业），然后又再次转向交大王牌专业电气工程专业，进校成为校级优秀团员、团支书、入党积极分子、学生宣讲团副团长，随后就是拿奖、储才计划、C9暑期学校……
在舆论压力之下，上海交大智慧能源创新学院发出了通告：
“经核查，我院樊同学与他人合作参加首届全国“A+能源”大学生科技创新竟赛并获奖，在竞赛奖金分配中存在伪适收款记录，瞒骗奖金金额等不诚信行为。经研究决定，给予樊同学严重警告处分，调整出入党积极分子队伍，终止其“荣昶储才计划”学员资格，取消其校内转专业拟录取资格。其本人已主动退出相关暑期学校。
学校对不诚信行为坚持“零容忍”态度，一经核实必将依规严肃处理。感谢广大师生监督关注。”
对樊同学“严重警告”处分，是不是“零容忍”？有多严重？
查询《上海交通大学学生违纪处分规定》（沪交学（2019）29号），其第24条规定：
以盗窃、骗取、勒索、冒领等手段非法占有国家、本校或者他人财物的，按下列情形给予纪律处分： （一）所涉及价值在200元以下的，给予警告或者严重警告处分。 （二）所涉及价值超过200元，在500元以下的，给予记过处分。 （三）所涉及价值超过500元的，给予留校察看以上处分。 （四）破解、仿冒或者伪造校园卡以及其他校内有价支付凭证的，视情节轻重给予记过以上处分。
樊同学在本案涉及的金额，肯定超过了500元，所以，如果执行上海交大这个规定，至少应给予留校察看处分，而不是与“200元以下”对应的严重警告处分。
所以，学校对樊同学并不是如通报所说的“零容忍”，而是跳过学校规定，“减轻处理”。
在该校规定中，严重警告处分是可以申请解除的，解除之后，学生并不会再受此处分影响。严重警告的“观察期”为8个月，留校察看处分的观察期为12个月，依照一定条件，还可以申请提前解除。
在我看来，樊同学在本案中有三次违纪行为：第一次是瞒骗冒领同学的竞赛奖金，至少超过2000元；第二次是伪造财务文件；第三次是拒不执行调解协议。
如果按照《上海交大学生违纪处分规定》，这三个行为应该分别确定处分，然后合并处分。三个留校察看处分合并，可以触发什么处分呢？
肯定不是“严重警告”。
当然，我也知道，以当前通报的作派，我这种严格按照规定执行的处理，不可能照进现实。
我赞同知乎上一位网友的观点：“这5000块钱可能是上海交大最小的问题。”在樊同学以及这一类同学的迷之操作中，这5000块是唯一一个可以被外界看清晰、看明白的细节。其他的，都在云雾里。
比如，樊同学是一个毫无技术背景的学生干部，她凭什么成为参赛项目第一作者？这样的比赛公正吗？她为什么那么有底气地说男同学的贡献只值500元？为什么可以公然拒绝执行院方的调解方案？在学院已经明确知道樊同学伪造财务文件、瞒占同学奖金的情况下，为什么还允许她转入王牌专业，还让她进全校仅2人的暑期学校，进全校精英级的荣昶储才计划？
从樊同学火箭式成长的路径来看，她是奔着体制内走的。这样的人一旦掌权，她会做出什么来？
大家会发现，我写作本文，并没有写出主角全名，而是与学院通报一样用“樊同学”代称。这与我一贯的作风自然是相悖的，一个事件，当事人怎么可以连姓名都不完整呢？但是，我仍然用了“樊同学”，因为我今天觉得，在这整件事中，作为主角的樊同学固然糟糕，但却可能是一大堆问题中问题最小的那个，那些包装她的人、推她上位的人、偷偷开门放水的人、以公家名义欺骗大众的人、发现问题后依然包庇捂盖子的人，那些蝇营狗苟却道貌岸然的人，那个不断滋生恶行的群体，才是真正的问题所在。
这件事在传播中有两句名言：
第一句是樊同学的质问：“你凭良心说，你的工作500够不够”。
第二句是那位男同学在调解中被质问：“处分她，对你有什么好处？”
这两句话令人心堵之处在于：它们站在道德制高点上，冠冕堂皇地斥责有正当诉求的老实人，从根本上否定事件的正当走向。
处分樊同学的好处有很多，首先是让受委屈的当事人心情舒展，其次是让学校风气在明面上不至于乌七八黑，第三是把储才机会、评奖机会留给真正品学兼优的人，第四是把权力的门留给坚守诚信道德的人。对于当事人、同学、学校、社会，都是有好处的。
不处分、轻处分樊同学，只对一批人有好处。哪一批人呢？就是那批一贯暗箱操作、徇私枉法、假公济私、挖国家墙角的人。
大家还记得当年曝光的上海交大那份入学招呼名单吗？
那是2001年的事。当年，我还在读书，看到那个名单，就像看到一大片阶层固化板结的黑铁块块，心里太堵了，却一点办法都没有。
那里面有多少黑幕？又有多少寒窗苦读的学子因此被抢走了他们应得的机会？这些年来，多少一样的故事年年重演？
今天，来到樊同学事件。
我知道，要修改学院通报中的处分很难，但我还是建议上海交大校方，提级处理，认真执行《上海交通大学学生违纪处分规定》，守住规则底线，按规矩严肃处理。
在曝光之前没有处分且不断授予樊同学荣誉和奖励，已经是放纵和渎职了，曝光之后，理论上，现在校方还有一次纠正院方的机会。望珍惜。
呦呦鹿鸣20260521
热门跟贴