“抢车位闹出的人命！”江苏南京，男子为占车位，与他人发生冲突，争执中其64岁的父亲突发猝死，男子认为是对方率先挑起冲突，要求赔偿78万元，对方却称主要过错在男子，法院审理后酌定两名保安仅承担5%的次要责任，赔偿4万余元，男子不服上诉，二审这么判！
（案例来源：南京市中级人民法院）
事发当晚7时04分，一辆私家车缓缓驶入秦淮区某小区，开车的是39岁的陈杰，车上载着他的家人，包括他64岁的父亲陈兴、妻子以及年幼的孩子。
该小区是老式小区，停车位本就紧张，陈杰在小区内转悠，很快发现了一个空着的车位，就在陈杰准备倒车入位时，一个年轻人快步走了过来，他就是刘元，当时28岁，是这个小区的业主。
刘元承租了这个车位，每月按时向物业缴纳租金，看到有人要占用自己的车位，刘元立即上前制止，“师傅，这个车位是我的，你不能停这里。”
陈杰的反应我们不得而知，因为小区监控没有录音功能，不过从事后发展看，这次沟通显然不太愉快。
刘元见陈杰似乎没有立即离开的意思，但又不想在大年初一与人争吵，便先行离开了现场，走向小区大门外，他或许以为，自己已经提醒过了，对方应该会另寻车位。
刘元离开后，51岁的保安臧鹏走了过来，他看到有外来车辆要占用业主车位，便上前了解情况，监控画面显示，臧鹏来到陈杰的车旁，两人开始对话。
陈杰此时还坐在驾驶座上。大约一分钟后，即晚上7时05分，令人震惊的一幕发生了：陈杰突然从车中“蹿”出，猛地推了臧鹏一把。
这一推，如同点燃了火药桶，原本可能只是口角的纠纷，瞬间升级为肢体冲突，臧鹏被推后，本能地进行了还击，此时，刚刚离开的刘元在小区大门外看到了这一幕，急忙跑回来。三人很快扭打在一起，场面一度混乱。
此时，陈杰的父亲陈兴也下了车，他长期患有高血压和心脏病，需要每天服药控制病情，医生曾多次嘱咐他，要避免情绪激动、剧烈运动。
看到儿子与人打斗，陈兴的第一反应是上前拉架，在陈杰、刘元、臧鹏三人被暂时分开后，陈兴做出了一个令人意外的举动：他掐住刘元的脖子，将其往后推。
同时，陈杰再次试图挥拳击打臧鹏，这一拳虽然没有打中，但被妻子及时拉开。紧接着，陈杰又走向刘元，用左手击打了刘元的脸部。这一次，刘元表现出了克制，没有还手。
晚上7时07分，刘元和臧鹏做出了一个决定：试图关闭小区大门，陈兴看到这一幕，立即站到了大门正中央，用身体阻止关门，最终，两人没有强行关闭大门。
就在大门处的对峙持续时，陈杰又与现场一名劝架的黑衣男子发生了拉扯，两人互相抓着对方的衣服，场面依然混乱。
而此时的陈兴，一直站在大门中央，7时08分24秒，悲剧发生了，陈兴突然向前迈了两小步，然后一个趔趄，正面朝下，直挺挺地倒在了地上。倒地时发出沉闷的响声，但令人心寒的是，当时竟没有人立即注意到他。
陈杰此时仍在与黑衣男子纠缠，背对着父亲倒地的方向，直到晚上7时09分27秒，距离父亲倒地已经过去了整整1分03秒，陈杰才终于转过身，发现了倒在地上的父亲。
这63秒的延误，在急救医学上可能是致命的，心脏骤停后的“黄金4分钟”抢救窗口，就这样被白白浪费了近四分之一。
发现父亲倒地后，陈杰似乎才意识到问题的严重性，晚上7时09分47秒，一名身穿保安制服的人员开始打电话报警，7时12分28秒，陈杰开始为父亲进行心肺复苏按压。从监控画面看，他按压了几十下后便停了下来。
晚上7时15分15秒，在众人的帮助下，陈兴被抬上了陈杰的私家车，7时16分33秒，车辆驶出小区，朝着最近医院的方向疾驰而去。
但一切都太迟了。当晚9时58分31秒，南京市公安局秦淮分局出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，陈兴在送医途中被宣布死亡，死亡原因为“院前猝死”。
随后，陈杰将刘元、臧鹏诉至法院，请求赔偿78万元。
陈杰认为，刘元、臧鹏应该承担50%的赔偿责任：无法确认车位是刘元承租的；冲突是臧鹏辱骂引发的；两人有推搡、击打陈兴的行为；关闭小区大门给老人造成了巨大心理压力。
刘元表示，自己最初是劝架的，关闭小区大门是在他离开后才发生的。臧鹏则坚称，陈兴的死亡与他无关，相反，他在冲突中被陈杰多次殴打。
那么，法院会如何判决？
首先，刘元提供了车位承租协议和租金收条，证明车位属于他。
其次，监控清晰显示，陈杰首先动手推人，是冲突的挑起方。
再次，陈兴倒地前，没有人与他有身体接触，陈兴的直接死因是猝死，诱因可能是情绪激动。
法院认为，陈杰是“挑起事端、引发肢体冲突的积极一方，过错明显”。而刘元、臧鹏“未能冷静应对冲突，也有不理智行为”，但过错相对较小。
陈兴的死亡，“应系自身基础疾病在情绪刺激下被诱发的结果”，刘元、臧鹏的行为是猝死的“诱发因素之一”，具有“一定的因果关系”。
综上，法院判决两被告应承担5%责任，总计赔偿：41714.7元，对此，你怎么看？
热门跟贴