近日，看到温铁军教授接受采访时称：
“……照搬教科书……包括那个‘德先生’、‘赛先生’——我说，那叫做‘换神运动’，为了打鬼，打那个坚船利炮，而请来了钟馗，就请来一个‘德先生’、‘赛先生’；这两者之间确实是矛盾”。
“然后再把它神话，然后再‘科学主义、技术至上’，然后再把‘德先生’的那个程序正义——那套程序主义，变成了今天大家都必须遵循的颠扑不破的制度体系”。
“好一个‘德先生’、‘赛先生’，了得呀！——你们打毁的是自己的文化传承、自己的生命根源”。
“所以，换神导致了我们今天很多年轻人找不着北。因为你换的这个神，是绝对的，就是那种排斥性极强的神，这西方神是排斥性的，弄得我们今天的年轻人找不着北……”
“就是因为你换了神，你的整个政策制度体系都是这套新神的体系，于是乎，弄得年轻人大量的去信西方的宗教，自己的儒道释三教合一，这个包容性被我们扔掉了……”
“我们真正深层次的要求，是请你回归到中国传统文化上来……”。
首先，应该承认的是：温铁军在此中表达的一些担忧，还是值得我们予以重视。
其一，像其所言“科学主义、技术至上、程序主义”之论，其本身确实就是一种极端化的思维，事实上，这些并不符合真正的“科学、民主”思想。
而包容、质疑、验证的精神，恰恰才是科学与民主的真正内核，人类也由此走向现当代文明的阶段。
关于程序正义与实体正义，二者其实并不相互排斥，但如果走向极端程序主义，确实有可能偏离了正义本身，这当然也不可取。
其二，温铁军希望回归本土文化的传承根基，这一点上当然有道理，事实上，我们文化的源远流长本身，也在不断地说明着这一点。
但是，除此之外，温铁军的这段话，显然更是存在着很大的问题——其惯用类似的极端话术表达，也恰恰暴露出其一贯的极端化思维：
一是将“德先生”和“赛先生”——科学与民主，这一对现代文明的重要启蒙思想与理念，给几乎完全否定性地视作引入了“钟馗”的“换神运动”，这显然是一种非黑即白、非此即彼的二元对立思维！
事实上，更具全民共识的结论却是：“赛先生”不仅带来了技术，更带来了实验精神、逻辑思维与怀疑态度；“德先生”也不仅是程序性的正义追求，更包含了对人的基本权利、平等参与和对公权力制约的人类文明追求。
不妨看两段温铁军嘴上最为崇拜的伟人关于这两大思想的观点吧：
关于“科学”，伟人当年在《陕甘宁边区施政纲领》中就明确提出：“提倡科学知识，欢迎科学人才”。
当新中国成立后，伟人更是将发展自然科学写入《共同纲领》和新中国第一部《宪法》，并强调要用科学服务于国家的工业、农业和国防建设。
关于“民主”，伟人当年就号召青年致力于把受压迫的中国变为一个“政治上自由和经济上繁荣的中国”。
再看看我们现在树立并追求的社会主义核心价值观中，“民主”一词赫然列于其中，而其他诸如“自由、法治、平等”等理念，都属于“科学社会主义思想”的内涵之中。
在中国革命到中国新时代建设的整个历程中，“科学与民主”思想一直都是我们从未放弃的两大旗帜，可是，到了温铁军教授这儿，咋就成了“打毁的是自己的文化传承、自己的生命根源”呢？
作为现代文明重要体现的科学与民主思想，其不能因为源于西方，就因此要“以出生地定优劣”吧？
马克思主义，还是我们最重要的指导思想呢！虽然它也应与我们的传统文化和现实发展相结合，但它也非源于我们的传统文化内部吧？
二是把新文化的两大旗帜与主轴——“科学与民主”思想，给简单说成“换神运动”，用这种简单比喻的方式，来否定科学与民主思想具备的历史进步性，这在现实性、逻辑性上显然都站不住脚，其本身就不是科学的思想研究方式，而只会流于表面情绪化和立场先行的逻辑谬误之中。
科学思想给我们带来的求实、求证与质疑精神——“大胆质疑、小心求证”，才让中国人开始走向科学时代。
在此基础上，才有了我们对于自由、民主、人权等现代文明思想的理解、认知与追求。这，正是“五四运动”引入“德先生”“赛先生”，对于我们产生的巨大影响和伟大贡献！
当然，信仰科学，不能走向极端的“科学主义”；维护程序正义，也不等于完全迷信程序正义可以代替了实体正义，但这却不是否定科学与民主的理由，不能将其简单地表述成“换神”，并认为是科学与民主导致了我们传统文化的走低与迷失。
我们的传统礼教、宗法体系等，并不仅仅只是“文化”，它更包含了很多千年来禁锢国人的思想，并融入到封建、皇朝时代阻碍社会变革的旧制度之中。
而现代民主与科学思想的引入，对于破除封建愚昧、铲除专制皇权、推动思想解放，所起的作用都是极具历史性的进步意义，而非温铁军这般历史视角单一，简化成了单纯的“请进外来神”。
我们当然不应“全盘西化”，但这并不代表要像温铁军这样从一个极端走向另一个极端——因此转头只向所谓“儒道式三教合一的包容”等传统文化中找出路。
别忘了那句名言——“吸取精华，剔除糟粕”，我们的传统文化中既有“温良恭俭让”、“和而不同”等等优秀文化思想，但同样也有着数千年来为维护封建和皇朝统治，而主导和固化出的“忠君思想”等等糟粕。
我们不仅要吸取中华传统文化中的优秀部分，同样也要将全世界文化中的优良因子为我所用——同时，就像我们需要弃绝外来文化中的劣质因子一样，也必然要将我们自身文化的糟粕，全给丢到历史的垃圾堆中。
像温铁军之论，显然陷入到非黑即白的二元对立思维中：要么是“全盘西化”，要么是退回传统，但却忽略了文化的包容性和文明的共同性。
事实上，实现温铁军们强调的文化自信，恰恰不需要通过贬低“德先生”与“赛先生”来建立，而是要吸取包括自身在内的所有文化和文明的因子，才能真正走向无限趋于完美的理想高地。
温铁军类似于此过于极端化的表达还有不少，比如，其曾提出“中国的改革开放始于1972年尼克松访华，而非十一届三中全会”，如此暗戳戳的表述，不啻是在否定十一届三中全会的历史性伟大作用，等同于否定了小平同志的历史功绩，这显然与改革开放的历史决议精神相背离。
温铁军还曾多次肯定“农业学大寨”等历史运动，以此否定当年国家终止极左错误的决策，也是不言自明；其还经常否定市场、资本的作用，只言其需要约束的弊端，因此想回到“一大二公”的老路上去，他显然找错了解决方案、走错了前行路径。
当然，其貌似站在“人民立场”上，为农民说话的自我树旗等，有着迷人外表的“政治正确性”，也极易获得受众在立场、观点上的认同感。
比如，其所谓“乡土情怀”、批判资本无序扩张、反精英主义等等，其中的合理因素，当然值得重视，但我们却不能因噎废食，就此把资本、市场的正向作用完全否定，那样做的话，不仅历史已证明此路不通，更会因开倒车，要令我们重回一穷二白的痛苦之中。
今天，我们都已成为了一些人口中“清场式遥遥领先”的世界第二大经济体了，且我们的核心价值观中，都已写清道明了诸如“自由、民主、法治……”等理念，这些人类文明共识赫然在列于国家的最高追求中了。
可是，却仍有温铁军这样的所谓学者，仍然抱持二元对立思维，将百年前的第一道文明曙光——“科学与民主”依然视作洪水猛兽。
其实，这恰恰说明：科学与民主的思维，仍然需要深入和全面普及，并要让其成为国人的普遍性信仰——这显然并非简单话术游戏下的“换神运动”，而是一场需要永远进行到底的思想革命！
热门跟贴