2026 年 6 月 19 日，华盛顿。即将离任的美国国家情报总监图尔茜・加巴德，没有选择安静地收拾办公桌走人。
这话说得够重。而她要指控的，正是福奇本人。
先来说说加巴德这个人。
她不是传统意义上的情报官员。加巴德原本是民主党人，夏威夷州前联邦众议员，还是一名参加过伊拉克战争的退伍军人。2024 年大选期间，她公开转向支持特朗普，随后加入共和党。特朗普胜选后提名她担任国家情报总监，负责统筹美国 18 个情报机构。
这个提名在当时引发了不小的震动 —— 不是因为加巴德能力不行，而是因为她太 "非传统" 了：缺乏情报工作背景，外交政策观点还经常跟特朗普唱反调。参议院以 52 票对 48 票的微弱优势确认了她的任命，民主党几乎全体反对。
加巴德抛出的第一项指控，也是最严重的一项 —— 福奇涉嫌在美国国会宣誓之后作了伪证。
事情是这样的。2024 年 6 月 3 日，福奇出席了美国众议院 "冠状病毒大流行特别小组委员会" 的听证会。他是宣誓之后作证的。当时有议员问他，知不知道或者有没有参与过和情报官员关于病毒研究的讨论。福奇的回答是：他不知道这些情况。
加巴德还在社交媒体上补了一刀：福奇不光参与了和情报官员的讨论，还直接插手了情报界对新冠溯源评估的 "操控"。
第二项指控涉及一个专业术语 ——"功能获得性研究"。
这个词听起来很技术，其实意思不复杂：科研人员在实验室里对病原体进行基因改造，研究它会怎么变异、怎么传播。支持的人说，这类研究能帮助提前判断病毒未来的变化方向；反对的人说，一旦操作出了差错，风险太大了。
加巴德的想法是：正因为有这层资金关系，"实验室泄漏" 的说法在疫情初期才被太快地否定了。
钱是你给的，研究是你资助的，然后你说 "不可能是实验室泄漏"—— 这个逻辑链条，加巴德觉得说不通。
第三项指控，说的是情报体系怎么运作的。
加巴德说，福奇在美国政府内部的影响力远远超过了一个公共卫生官员该有的范围。他手下的科学家被安排去参与情报机构的新冠溯源讨论，直接影响了官方评估报告的写法。
这些评估报告写完之后，被包装成 "科学界的共识" 向公众发布。加巴德说这就是一个 "闭环操作"—— 同一拨人不断强化同一个结论，然后主导了公众对疫情的看法。
有分析说，福奇在疫情期间同时扮演了三个角色：经费的资助者、幕后的风向引导者、官方的防疫权威。一个人同时是裁判、运动员和赞助商 —— 这球还怎么打？
最新公开的数百封电子邮件显示，美国情报机构几乎毫无保留地接受了福奇的建议，高级情报分析官员甚至曾公开称赞福奇是 "引导情报界掌握专家意见的中立角色"。
"中立角色"？加巴德的意思是 —— 他可不中立。
面对这些指控，福奇以前公开说过的话是这样的：他从来没有排除过实验室意外泄漏的可能性，但他坚决反对 "新冠病毒是人为刻意制造或者蓄意释放" 这种说法。在 2024 年的听证会上，他说实验室泄漏本身不是阴谋论，真正的问题是那些 "歪曲事实的瞎编"。
福奇还在听证会上读了一封邮件，是 2020 年 2 月他写给一位科学家的。那位科学家当时认为病毒可能从实验室泄漏，福奇在邮件里催他说：如果确认了这个判断，就尽快向联邦调查局报告。福奇想用这封邮件证明他没有压制实验室泄漏的说法。
这些举报人说，部分支持实验室泄漏论的情报分析师在内部受到了职场压力，不同的意见经常被压下去。有个举报人说，他向情报机构监察部门反映情况之后没过多久，工作合约就被终止了。还有情报官员透露，高级情报分析人员曾经公开称赞福奇是 "引导情报界掌握专家意见的中立角色"。这些证词已经交给了监察长办公室去核查。
但这里有一个绕不开的情况 —— 福奇在 2025 年 1 月就已经得到了时任总统乔・拜登的 "提前特赦"。
拜登是在距离卸任不到 4 个小时的时候签的赦免令。白宫当时解释说，这么做是为了保护公职人员不被 "带有政治动机的人" 追究。
这意味着什么？意味着就算加巴德的指控最后被证实了，福奇在联邦法律层面也不会被刑事追诉。
拜登这个决定在当时就引起了巨大争议。共和党那边普遍认为这是在 "提前堵路"—— 防止将来有人调查。特朗普后来还公开抨击过这件事。
一张 "免死金牌" 提前发好了，你查不查都白搭。
还有一个事实绕不过去：美国情报机构到现在都没能就新冠病毒到底是来自实验室还是自然传播得出明确结论。世界卫生组织 2020 年 3 月宣布新冠疫情为全球大流行，但病毒起源的科学调查至今还在进行中。
新冠病毒暴发六年多以后，关于它究竟从哪儿来的这场争论，还远远没有结束。
而加巴德在离任前扔出的这枚 "炸弹"—— 不管最后炸出什么来 —— 至少让这场争论又多了几百页可以吵的材料。
热门跟贴