现代快报讯（记者 孙苏皖）云南65岁老人杨某泡温泉近3小时，在泡池昏迷后送医途中死亡。杨某儿子将温泉经营场所管理者诉至法院，要求其承担一半责任。一审法院判死者杨某承担90%责任，温泉经营场所管理者承担10%责任。近日，云南省玉溪市中级人民法院审结该案，二审驳回温泉经营场所管理者上诉，维持原判。
2025年6月29日13时32分许，65岁的杨某和同伴张某一起来到某温泉场所泡温泉。张某在泡池先泡，杨某坐在房间床上等着张某，13时52分张某洗浴完后，告知杨某在外面车上等他。半小时后，工作人员提醒张某去看一下杨某。张某上楼发现房间门打不开，于是喊杨某的名字。杨某答应后，张某就下楼回复了工作人员随后返回车中。又过了40多分钟，当日16时11分，杨某被发现昏迷于浴池中。温泉工作人员与张某合力将杨某抬至车辆内，16时16分车辆启动后与120急救车相遇，送医途中杨某死亡。
杨某儿子认为，该温泉经营场所应对父亲的死承担一半的责任，遂诉至法院。场所经营方则认为已全面、充分履行法定安全保障义务，不应担责。据法院认定，在杨某入浴后至发现昏迷前，根据公共视频及巡查记录显示，该温泉场所人员曾于14时19分至15时52分间实施5次现场巡查、3次指令关注、4次提醒张某，事后立即拨打120。
玉溪市红塔区人民法院一审认为，温泉经营方已尽到了安全提示的义务，但未针对高龄、无亲属陪同、存在潜在健康风险的消费者实施差异化、实质性的关注与干预，尤其在死者杨某长达近3小时的温泉泡浴过程中，未能通过有效手段及时识别和应对身体异常迹象，亦未在死者杨某出现昏迷前采取任何实质性救助措施，其安全保障义务的履行存在一定的疏漏。同时，法院认为杨某作为完全民事行为能力人，未尽到对自身安全的注意义务，亦忽视场所的安全提示，应承担主要责任。法院酌定，杨某应对损害的发生承担90%责任；温泉经营场所承担10%赔偿责任，即8.3万余元。
温泉经营方不服一审判决，提起上诉，认为涉案泡池无坐姿淹溺物理条件，特意为杨某安排了低楼层房间，还突破常规为杨某制定半小时一次的高频巡查制度，工作人员第一时间进行了救助，从事前防控、事中监管到事后救助，均履行了远超合理限度的安全保障义务。此外，温泉经营方认为杨某自身存在重大过失，泡浴近3小时，无视《安全管理制度》的45分钟时长限制，陪护人员张某也应负有直接照看义务。
玉溪市中级人民法院二审认为，张某系死者同行人员，其对死者的照看义务源于同伴间的道义或事实上的临时照料行为，不构成法律意义上的安全保障义务主体。死者杨某作为完全民事行为能力人，明知自身年事已高、长期无健康管理，仍长时间泡浴，忽视安全提示，对自身安全未尽合理注意义务，应承担主要责任。温泉经营方未实质履行对高龄顾客的特殊保护义务，应承担次要责任。2026年6月17日，判决驳回上诉，维持原判。
热门跟贴