谢娜，有没有权利开演唱会？如此一问，估计所有人都会回答：谢娜当然有权利开演唱会，法无禁止皆可为。
近日，谢娜的演唱会引起争议。
6月6日，谢娜在《乘风2026》的直播舞台上宣布自己即将开启全国巡演，首站北京。当晚，谢娜也在其微博上宣布了此事，此举引发争议，出现了不少对其开演唱会的质疑声。有人向相关部门投诉，还有网友质疑其未批先售。对此，北京站主办方发布说明，指出《快乐万岁・我们的青春2026谢娜演唱会-北京站》已经向审批部门正式报批，取得演出批文，演出票务已于6月6日在大麦网正式上架，全部流程合理合规。
北京站的演出时间为7月11日，票价是380-1180 元，北京站门票开票1分钟就售罄。2026年5月，谢娜已在成都举办了其首场个人演唱会《快乐万岁・我们的青春》，据悉，谢娜成都演唱会门票火爆，不少明星现身演唱会。
然而，6月24日，人民锐评发表评论《我们正经历一场流量祛魅》。针对主持人跨界开巡演遭质疑以及一些地方花高价投入文旅宣传，指出公众正经历“流量祛魅”。文章强调，没有硬实力托底的流量终成包袱，流量正从“万能助推器”回归“入口”本质。与其挖空心思出圈，不如沉下心来出色，流量会过期，唯有真本事不会。
舆论立刻对应谢娜巡演事件，话题迅速冲上热搜，全网争议全面升级。6月28日大麦网正式发布谢娜北京演唱会取消公告，所有购票观众票款自动原路退还，主办方还额外报销观众机票、酒店退改损失。
说实话，我对所有演唱会取消与否无感，从来就没有到现场看过任何人演唱会，对谢娜的歌更谈不上喜欢，取不取消对我个人都没有任何影响，但用如此方式取消一个人举办演唱会的权利，这是比较可怕的。
谢娜完全有权利举办她的个人演唱会，只要她不违法，只要她没有违背公序良俗，只要她没有利用公权力去强迫观众进场。至于她的歌唱得好坏，媒体也不能代替大众判断，有人不喜欢，但也有人喜欢，她的演唱会门票一分钟售罄，就说明有人喜欢。就算是所有人都不喜欢她的演唱，她也有权开演唱会，票卖不出去，也就开不成了。即便第一次粉丝“上当”了，那第二次/第三次，也就没人买票了，这些完全是市场行为。那些“投诉”者，你不喜欢她的歌，你不去买票好了，人家开个演唱会，碍你什么事了？是抢了你的钱，还是伤害了你的身体？她的歌唱得好不好，和她有没有开演唱会的权利，这是两码事。
的确，媒体也有权评论谁的歌唱得好，谁的歌唱得不好，但用舆论把一个合理合规的商业行为硬生生地取消了，这实际上是用舆论审判代替正常的市场行为。一个小媒体的评论，主办方一定不会理会的，就像我说谢娜有举办演唱会的权利，主办方是不会听我的。但最大的官媒的所谓评论，就带有风向标的意味，虽然是没有直接干预，但这种威严的评论，下面的部门是把它当做行政命令来执行的，哪个敢不理会？这场舆论效应，看似在倡导社会发展的公共正义，但是用所谓的公共正义来给本应该通过市场解决的行为来定调。眼下舆论场更是可怕，只要舆论一起来，所有活动就取消了，甚至是这个人以后其他的事情恐怕都要受到影响，这种舆论场简直太可怕了。舆论监督的对象应是违法乱纪的行为，应是拿着纳税人的钱行有害于纳税人的行为。
让谢娜开演唱会，天塌不下来。开个演唱会既不是食品安全问题，监督不力，假冒伪劣食品会伤害民众的身体健康；也不是拿着纳税人的钱/国家给的资源进行的学术造假，祸国殃民......仅仅是一个正常的商业行为，既没花纳税人的钱，也没有政治立场问题，更没有违法，就因为有网友不喜欢就导致官媒下场否定导致商业行为无法进行，这才是舆论场最可怕的。再说了，当下，不是要刺激消费吗？开个演唱会，可以带动当地的餐饮、住宿、旅游以及交通的消费，这有什么不好的？就算谢娜的歌臭大街了，也没有掏纳税人一分钱，反倒带动消费，这有啥不可以的？
热门跟贴