三国题材有一个诅咒：拍曹操，必洗白；拍刘备，必哭戏；拍诸葛亮，必借东风。这么多年来，没有一部片子逃得过去。《三国第一部：争洛阳》也没逃过去。但奇怪的是，走出影院我居然没骂人。
豆瓣开分6.6，三星评价占41%。一个“还行”的分数，配一部“还行”的片子，挺公道。
先说不行的。
这片子最大的问题，是它什么都想要。
想要历史的厚重，又想要商业的爽感；想要曹操的复杂性，又不敢让他真“奸”；想要还原《三国志》，又舍不得丢掉《演义》的名场面。结果是两头不讨好。以曹袁为主视角，将一个个事件点按时间顺序串联起来，导致“全片没有一个核心叙事高潮部分，观众情绪容易上不来”。有评论说得更狠：“写得像高中历史课本似的”。
时间跨度从黄巾起义到诸侯讨董，十几集《三国演义》的内容压成两小时。登场的角色多到让人脸盲，“战场上几乎个个都穿盔甲戴头盔”。追光建模本来就偏写实，这一下更是分不清谁是谁。
曹操的塑造，是最大的争议。
这片子基本以曹操的视角推进剧情。问题在于，编剧既想让他“白”，又不想让他太“白”。有评论直指“洗白曹操，编剧既要又要”。最典型的例子：曹操袁绍年少时抢新娘的典故，电影直接改成“拯救被包办婚姻的姑娘，还送回给人家意中人”。年少轻狂的破事，硬洗成见义勇为。吕伯奢一家被灭门的段落全删了。“乱世之奸雄”的评语倒是提了，但曹操“奸”的一面几乎没有展现。
有观众看笑了：“只要以曹操当主角，很容易拍出新三国那味儿。核心逻辑就是乱世没办法，我做什么都情有可原。”
叙事上也有硬伤。
结尾诸侯讨董的部分被不少人吐槽是“叙事上的灾难”。诸侯不团结的原因“只用几句台词一笔带过，并未进行详细刻画”。曹操等人冲锋时闪过的“未来讨董联盟的结局”更是突兀——在情节和情绪上都缺乏衔接。还有那个让人出戏的细节：洛阳城大乱的时候，居然有一群孩子在唱童谣。编剧可能想玩点诗意，但逻辑上实在说不通。
但奇怪的是，我依然觉得这片子值得看。
因为它做对了一件事——它把三国的“前传”讲明白了。
大多数三国题材作品，都是从黄巾起义或者桃园结义开始的。观众对那段历史太熟了，熟到忘记了它之前的那些年。《争洛阳》选择聚焦汉灵帝驾崩后的洛阳——外戚、宦官、士族三方角力，十常侍乱政、何进被杀、董卓进京、废立皇帝。短短几个月，洛阳城头换了三面旗。
这段历史，恰恰是多数三国题材“忽略的乱世起源空白”。而《争洛阳》把它讲清楚了。有评论说得好：“全片基本讲明白了东汉末年为何乱、如何乱”。
视觉上，追光依然能打。
恢弘的大战场面“登峰造极”，“各种千军万马的战争场面，是现在真人影视剧很难拍出来的”。虎牢关三英战吕布“得到了迄今为止最优异的音视画呈现”。吕布被做成了“东汉第一美人”，身高颜值拉满。后半段“有些鬼魅阴森的场景”——董卓的残暴被拍得入骨三分，“名为出城打猎，实为虐杀百姓，满载而归的车上，野兽与无辜者的人头并列陈列”。隔着银幕都能感到那种压迫感。
有观众评价“故事讲得很老实，没有把自己想的很聪明”。在当下所有三国改编都想“颠覆”的大环境里，老老实实按正史脉络走一遍，反而成了一种稀缺品质。
说到底，《争洛阳》的困境，是所有三国题材的困境。
三国太丰富了。人物太多、事件太多、解读太多。任何一次改编，都注定要被一部分人骂。忠于演义，考据党骂；忠于史实，演义粉骂；想兼顾，两边一起骂。《争洛阳》选择了一条中间路线——“故事情节以《三国演义》为基础，人性塑造则参照《三国志》”。这注定了它不会让任何人完全满意。
但它至少做对了一件事：它没有把三国拍成爽片。它拍出了那种“人不像人鬼不像鬼的炼狱”感，拍出了权力斗争的残酷和荒唐。董卓三千兵马控制一座首都——每隔几天让士兵夜里出城、白天再大张旗鼓地进来——这种荒诞的史实，电影没有回避。
所以我的结论是：这片子有问题，但值得看。
它不是《长安三万里》那种让所有人叫好的作品。它有流水账的毛病，有曹操洗白的嫌疑，有叙事节奏的硬伤。建模脸盲、文戏干瘪、结尾仓促——这些批评都对。
但它填补了一个空白。它让不熟悉三国前史的人看懂了“东汉末年为何乱、如何乱”。它用顶尖的动画技术还原了一个灰扑扑的、阴森森的东汉洛阳。它让曹操和袁绍从符号变回了“每天把脑袋别在裤腰带上去做事情”的年轻人。
三国不是从桃园结义开始的。它从一场又一场权力的腐烂开始。《争洛阳》拍的就是这个。
就冲这一点，我原谅了它的所有毛病。
热门跟贴