面对一份伊利诺伊州运输公司的起诉，法官周五批准了集体诉讼地位请求。这个动作表面上扩大了司机群体的声势，但法官乔纳森・霍利在裁决中反复强调：别高兴太早，这只是法律流程的起步，跟最终谁胜谁负没关系。

这起案件针对的是总部位于伊利诺伊的承运商 Risinger Brothers Transfer Inc.。两名司机带头提诉，现在主要原告是迈克尔・康特雷拉斯，他们指控公司把本应按雇员对待的司机，错误地归类为独立承包商。霍利法官复述起诉书里的说法是：司机们被系统性地克扣了工资，实际收入低于联邦《公平劳动标准法》（FLSA）规定的最低工资。

打开网易新闻 查看精彩图片

不过，让人意外的是，集体诉讼的批准门槛非常低。霍利引述近期判例指出，原告申请集体诉讼认证时，“不需要证明自己的案子一定赢，不需要排除所有争议，也不需要达到极高的举证标准”。检验的尺度是：提供“一些证据”，表明他们以及拟纳入集体的成员，都属于某个违法用工行为或政策的受害者。原告目前的指控——司机都签了独立承包商协议，却使用公司的标志和交通部编号运营，由公司的调度员派活，必须按指定时间窗完成配送，并按固定每英里费率取酬——在法官看来，刚好满足了这一“适度举证负担”。

但霍利同时措辞谨慎地表明，批准集体诉讼并不等于认同司机的诉求。他用了一句很形象的话：被告在这个阶段要跨过的门槛并不高。也就是说，集体诉讼只是让更多人加入进来一起打官司，案件的实质争议还在后头。

这里真正让案件变得棘手的是司机的多重分类。按照 Risinger 公司早前提交的法庭文件，他们眼里的独立承包商至少覆盖六种截然不同的角色：租购司机、自有卡车司机、团队司机、第三方承运司机、单程运输司机和经纪业务司机。该公司的抗辩核心就围绕这些分类展开——由于不同类型的独立承包商在日常运营、收入结构和作业方式上存在根本差异，用一个集体诉讼来处理这么多人并不合适。

换句话说，原告想证明所有人都被一套统一的“假自雇”模式所控制，而被告却画出了一幅分散的承包商群像。这种分类之争，会把焦点从“有没有被错误归类”引向“如果归类有问题，能不能用一个诉讼解决所有问题”。在零工经济用工纠纷越来越多的背景下，这个案子的走向也会给其他非平台型重资产运输企业带来参照。不过眼下，司机们只是拿到了集体诉讼的入场券，真正难打的硬仗，刚开场。