被吐槽“又爱斗又菜”，陶昕然淡定回应：说明人物写的太单一，纯工具人
最近，陶昕然参演的《雀骨》播出后，最吸睛的大概就是她饰演的太后了，有人说：她一出现古偶直接变历史剧。
台词清晰、气场强大，站在那里就让观众感觉到了一种“上位者”的气势，压迫感非常强。
可惜看完《雀骨》以及何太后的故事，许多观众却给了她一个“又爱斗又菜”的评价，关于这一总结，陶昕然也欣然接受了。
她直接转发认领：“说明人物写得很单一，她又要斗又得输”。一个演员亲自盖章自己角色“单薄”，相当于把剧本短板摆上了台面。
何太后就是近些年影视剧中常见的“功能性反派”。
她出身顶级世家、垂帘听政、为家族利益不择手段，设定上本该是狠角色。但整部剧看下来，所有权谋行动最终都只是为男女主铺路，缺乏独立行为逻辑。
名义上掌控全局，实则是剧本里的一枚棋子——存在的意义就是不断搞事然后败给主角。
陶昕然对这个角色的理解也很透彻，坦言角色“空有太后气场与野心，缺少独立动机与心路”。
对比陶昕然的代表角色——《甄嬛传》里的安陵容，角色深度高下立判。
安陵容没有甄嬛的才情和家世，也没有眉庄的傲骨和底气。她进宫时是个胆小怕事的小透明，谁都能踩一脚。
她的自卑、敏感、患得患失，是我们大多数人在现实里遇到强者时都会有的心理。她的黑化，起点是“自我保护”，而不是“贪图富贵”。
而且，她也不是突然变狠的。
从被华妃当乐子羞辱，到被皇后当枪使，再到发现最好的姐妹（甄嬛）其实“也没那么在乎自己”——每一次打击都让她丢掉一层善良，每一次绝望都让她学会一招心计。
最扎心的地方是——她到底都没有原谅自己。
很多反派临死前要么悔悟，要么狂笑，但安陵容最后对甄嬛说“抱歉，你的安稳人生终究是被我毁了”，然后自己吃苦杏仁死了。
她清醒地知道自己错了，但她回不去了。这种“明知是错却不得不继续”的矛盾，让她不是一个工具人，而是一个悲剧本身。
所以，观众出不去了，甚至有人专门撰文让安陵容“重生”。
就连《胭脂》里冯曼娜，人物也是有成长线的，从无忧无虑的名媛到复仇女特工，内心始终在挣扎。
对比之下，何太后的问题就很清楚了：她没有“成为”一个人的过程，只有“充当”一个功能的结果。
更让人唏嘘的是，这绝不止《雀骨》一部的问题——
《暗夜与黎明》里王劲松饰演的毛森成了“纯工具人”：演员演技一流，但戏份极少，出场基本就是“走个过场”，沦为推动剧情的纯工具人，被网友直言“可惜了这演技”。
表面复杂实则单薄的庄仕洋（《雁回时》）：喻恩泰饰演的伪善反派，表面温良实则阴狠。
虽然人设看起来有层次，但本质上是“为坏而坏”，所有恶行只为给女主制造障碍，缺少让人理解或共情的内在逻辑。
吴大龙（《正是青春璀璨时》）：作为资本方代表，存在的意义就是和主角唱反调，被剧评直接批评为“脸谱化”的符号角色。
林岳（《淬火年代》）：为了给主角制造困难而存在，盗取数据、割人手指，恶行堆砌却缺乏深层动机，功能就是让主角的正义光环更耀眼。
魏凌月（《花戎》）：“表面温柔、内心狠毒”的典型恶毒女配，观众一看就知道她要干什么，每一步都在意料之中，纯属“为坏而坏”的模板角色。
简单来说，工具人反派就是“剧情需要时出现、主角需要赢时倒下”的角色，而不是一个有血有肉的“人”。
对比一些好的反派角色更明显：
比如《琅琊榜》的谢玉，坏事做尽但有自己的痴情与执念，最后竟让人忍不住叹口气；《追风者》的林樵松，狠辣之余也会在心上人面前委屈，是个有血有肉的人。
戏份可能并不多，但他们有完整的成长轨迹和软肋。
回到陶昕然这边，她敢点破，恰恰因为她见过好的——演过安陵容的人，太知道什么叫有弧光的角色了。
泛滥的“功能性反派”背后是国产剧一个普遍问题：将复杂角色“工具化”。很多编剧为追求节奏，把反派写成单纯的“冲突制造机”，剥夺了角色的血肉。
最后的结果是，反派立不起来，那么用她（或者他）做对比、衬托的主角形象也是虚的。
观众总是吐槽“如今的影视剧编剧写不出高贵的灵魂，只能写高贵的出身了”，所以影视剧中主角全是王侯将相。
归根结底，是创作水平的严重下降，人物塑造不出来，作品自然也不好看了，不是喊一些“王子、公主”的称呼就能弥补的。
陶昕然作为塑造过顶级复杂角色的演员，一眼就能看穿这种单薄。她的坦诚吐槽，也指出了行业为了便捷叙事而牺牲角色深度的现状。
当然，即便是如此单一的角色，她也努力演好。剧本烂是剧本的问题，作为演员，她不会给烂演技。
不信且看观众的反馈，她饰演的何太后是《雀骨》作品播出以来，为数不多的出圈角色之一。
热门跟贴